Решение по делу № 33а-1281/2019 от 21.02.2019

Судья Матвеева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года № 33а-1281/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Целигорова В. О. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Целигорова В. О., <ДАТА> года рождения, уроженца ....

В отношении Целигорова В. О. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Целигорова В. О. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2016 года Целигоров В.О. осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

С 25 августа 2016 года Целигоров В.О. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области), освобожден по отбытию срока наказания - 13 февраля 2019 года.

06 декабря 2018 года начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Целигорова В.О. на срок погашения судимости - 8 лет с административными ограничениями: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Целигорова В.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на обязанность суда приостановить производство по административному делу в связи невозможностью его рассмотрения до принятия судебного акта по его жалобе на постановление Сокольского районного суда Вологодской области об отказе в условно-досрочном освобождении. Также указывает, что был уведомлен о рассмотрении дела за сутки до судебного заседания. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание, что он не имеет собственного жилья и регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Пегов М.И., начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик Целигоров В.О., будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая, что Целигоров В.О. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2016 года в действиях Целигорова В.О. установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Закон № 64-ФЗ), пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Целигорова В.О. на срок 8 лет.

При этом, суд правомерно исходил из того, что Целигоров В.О. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (наличие непогашенной и неснятой судимости, совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений).

Удовлетворяя заявление об установлении Целигорову В.О. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Целигоровым В.О. преступления, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Доводы административного ответчика о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, Целигоров В.О. отказался от явки в судебное заседание, процессуальным правом озвучить правовую позицию по заявленным требованиям не воспользовался, следовательно, процессуальные права административного ответчика не были нарушены. При этом, ходатайство об отложении слушания по делу для подготовки правовой позиции или представления дополнительных доказательств, административным ответчиком не было заявлено.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельство, что времени на подготовку к делу было недостаточно, при подаче апелляционной жалобы административный ответчик возражений, касающихся самой сути административного иска, также не указывает, каких-либо документов, подтверждающих необоснованность заявленных требований, к жалобе не прикладывает.

Указание на рассмотрение административного искового заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Целигорова В.О. об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора либо о нарушении норм процессуального права, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у административного ответчика постоянного места жительства и регистрации на правильность выводов суда не влияет. Закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо права пользования конкретным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы в целом выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целигорова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева