Решение от 08.01.2021 по делу № 5-11/2021 от 08.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав       8 января 2021 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яценко В.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Яценко Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Яценко В.В. 7 января 2021 года в 19 час. 15 минут, находясь в помещении приемного покоя МСЧ-162 по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Первомайская, д. 15, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Яценко В.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что находясь в помещении приемного покоя, вел себя спокойно, не ругался, не матерился, нецензурную брань не использует даже дома.

Выслушав Яценко В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Яценко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 7 января 2021 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 7 января 2021 года, из которого следует, что Яценко В.В., находясь в помещении приемного покоя МСЧ-162 по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, ул. Первомайская, д. 15, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО4 от 7 января 2021 года, что 7 января 2021 года находилась на рабочем месте в МСЧ-162 г. Усть-Катава, в вечернее время сотрудники полиции доставили в МСЧ-162 Яценко В.В., который вел себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- справкой о привлечении Яценко В.В. к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях Яценко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании установлено, что Яценко В.В. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, действия Яценко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Оспаривание Яценко В.В. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, письменных объяснениях свидетеля, поскольку причин для оговора с их стороны Яценко В.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Яценко В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что Яценко В.В. отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. Яценко В.В., отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Яценко В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность Яценко В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Яценко В.В., учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая личность Яценко В.В., который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 15 ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░