Решение по делу № 12-79/2023 от 13.02.2023

УИД № 58RS0008-01-2023-000257-88         дело № 12-79/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза                      4 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 жалобу Колесникова Александра Николаевича на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курышкина И.С. от 23 декабря 2022 года и решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Батировой М.Р. от 4 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колесникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курышкина И.С. от 23 декабря 2022 года № Колесников А.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Батировой М.Р. от 4 января 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесникова А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением Колесников А.Н. 26 января 2023 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление и решение, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2023 года была направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

13 февраля 2023 года жалоба Колесникова А.Н. на вышеуказанное постановление и решение должностного лица поступила в Октябрьский районный суд г. Пензы. По запросу суда 23 марта 2023 года из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был представлен административный материал.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц Колесников А.Н. просит их отменить и производство по делу прекратить, мотивирует тем, что в момент, когда автомобиль пересекал пешеходный переход, помех пешеходам создано не было, поскольку приближаясь к пешеходному переходу он остановился, и пропустил пешеходов, после того, как они перешли переход он начал движение, что хорошо видно на записи видеорегистратора.

В судебном заседании Колесников А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курышкин И.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении не направил.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Колесникова А.Н. рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2022 года в 10 часов 27 минут по <адрес> городе Пензе Колесников А.Н., управляя транспортным средством Рено Логан, р/з №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 23 декабря 2022 года, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

материалом видеофиксации правонарушения от 23 декабря 2022 года, исследованного в судебном заседании, из которого усматривается, что в момент проезда автомобиля Рено Логан, р/з №, под управлением Колесникова А.Н. нерегулируемого пешеходного перехода, в непосредственной от него близости на середине проезжей части дороги находятся пешеходы, переходящие нерегулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица также исследовалась приобщенная к материалам дела по ходатайству заявителя запись с видеорегистратора автомобиля Рено Логан, р/з №, на которой запечатлено событие вменяемого Колесникову А.Н. административного правонарушения, из которой отчетливо видно, что до пересечения автомобилем под управлением Колесникова А.Н. нерегулируемого пешеходного перехода слева на него вступили пешеходы, которые начали переходить проезжую часть.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Колесникова А.Н. в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что Колесников А.Н. в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы Колесникова А.Н. о том, что он не видел пешеходов, вступивших на пешеходный переход, поскольку движущиеся в попутном направлении автомобили не останавливались, видеть как пешеходы приближаются к переходу он по объективным причинам не мог, подлежат отклонению, поскольку Колесников А.Н., будучи участником дорожного движения, должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности касающихся движения пешеходов.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Курышкина И.С., инспектора ГИАЗ Батировой М.Р. либо в исходе дела, их небеспристрастности к Колесникову А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанными должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Суд считает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колесников А.Н. выполнил, создав помеху для движения пешеходу, имеющему приоритет в движении по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы о том, что в момент проезда пешеходного перехода в зоне видимости Колесникова А.Н. пешеходов не было, помех он никому не создавал, опровергаются вышеуказанной видеозаписью, представленной по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, а также просмотренной записью с видеорегистратора автомобиля Колесникова А.Н.

Постановление о привлечении Колесникова А.Н. к административной ответственности принято старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курышкиным И.С. на основании достаточных доказательств, подтверждающих вину правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении административного дела сотрудником ГИБДД не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Колесникову А.Н. по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения.

Срок давности и порядок привлечения Колесникова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курышкина И.С. от 23 декабря 2022 года и решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Батировой М.Р. от 4 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Колесникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 И.Н. Емелина