Решение от 24.12.2021 по делу № 1-156/2021 от 19.10.2021

    Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                        Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                         О.Е. Кузевановой

защитника                                                                        О.И. Гладких

подсудимого                                                                                К.В.В.

потерпевшей                                                                                                                  С.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба (2 преступления) при следующих обстоятельствах:

Преступление 1:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.В.В., находясь по адресу <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, при помощи принадлежащего его матери Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Микромакс» (Micromax), имея доступ к личному кабинету, Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», заранее зная пароль личного кабинета, тайно из корыстных побуждений вошел в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, далее используя персональные данные Потерпевший №1, обманным путем, оформил кредит от ее имени на сумму 60000 рублей в ПАО «Сбербанк», путем введения необходимых данных в приложении «Сбербанк онлайн» и кода подтверждения поступившего в виде сообщения с номера 900 на используемый им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

После чего кредит был одобрен и денежные средства в сумме 60000 рублей поступили на банковский счет № (банковской карты №) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, К.В.В. из корыстных побуждений, в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств семью переводами, а именно: пять переводов по 10 000 рублей каждый, 9000 рублей и 900 рублей на общую сумму 59 900 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> А на имя К.В.В., получив возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий К.В.В. причинил собственнику похищенных денежных средств - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 900 рублей. Похищенными денежными средствами К.В.В. распорядился как собственными.

Преступление 2:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К.В.В.,    действуя умышленно, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Микромакс» (Micromax), имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», тайно из корыстных побуждений, находясь в <адрес> р.<адрес>, заранее зная пароль, вошел в приложении «Сбербанк онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, далее используя персональные данные Потерпевший №1, обманным путем, оформил кредит от ее имени на сумму 190 000 рублей в ПАО «Сбербанк», путем введения необходимых данных в приложении «Сбербанк онлайн» и кода подтверждения поступившего в виде сообщения с номера 900 на используемый им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

После чего кредит был одобрен и денежные средства в сумме 190 000 рублей поступили на банковский счет № (банковской карты №) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, К.В.В. в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств пятью переводами, а именно: три перевода по 50 000 рублей каждый, 37 500 рублей и 650 рублей, на общую сумму 188 150 рублей с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> на имя К.В.В., получив возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, К.В.В. причинил собственнику похищенных денежных средств - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 188150 рублей. Похищенными денежными средствами К.В.В. распорядился как собственными.

Допрошенный в качестве подсудимого К.В.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью. Затем пояснил, что вину не признает, он действительно через личный кабинет мобильного приложения Сбербанк на телефоне своей матери Потерпевший №1, оформил два кредита на 60000 рублей и 190000 рублей. Когда денежные средства поступили на счет Потерпевший №1, он перевел их на свой счет. Деньги он снял через банкомат Сбербанк в р.<адрес> и истратил их на приобретение автомобилей и личные нужды. Считает, что деньги он взял у банка, оформив кредит, который собирался выплачивать. Кражу денежных средств он не совершал.

Из показаний подсудимого К.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что до сентября 2020 года он проживал со своей матерью Потерпевший №1 по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести себе автомобиль, но денег на его приобретение не было. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи телефона своей матери Потерпевший №1 зашел в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», принадлежащий его матери и через приложение оформил кредит в сумме 60 000 рублей. На сотовый телефон матери Потерпевший №1 пришел код подтверждения кредита, который он ввел, и на счет его матери были зачислены деньги в сумме 60 000 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту. Об оформленном кредите никому не рассказывал. Деньги он снял через банкомат около отделения банка. На данные деньги он приобрел машину у Свидетель №4 за 45 000 рублей, а остальные прогулял.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова решил оформить кредит на свою мать Потерпевший №1, без ее разрешения, путем оформления кредита через приложения Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне его матери без ее разрешения. Он при помощи телефона своей матери Потерпевший №1 зашел в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», принадлежащий его матери и через приложение оформил кредит в сумме 190 000 рублей. На сотовый телефон матери Потерпевший №1 пришел код подтверждения кредита, который он ввел, и на счет его матери были зачислены деньги в сумме 190 000 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту. Об оформленном кредите никому не рассказывал. Деньги он снял через банкомат около отделения банка. На похищенные денежные средства он приобрел автомобиль <данные изъяты>» за 155 000 рублей, а остальные деньги прогулял. Примерно через месяц он продал купленный автомобиль своему знакомому Свидетель №1

Из содержания протоколов следственных действий (том № л.д. 179, 201), следует, что перед допросами К.В.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Из протокола явки с повинной К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он при помощи сотового телефона Потерпевший №1 через приложение Сбербанк оформил кредит на 190 000 рублей, которые перевел себе на карту в сумме 188 150 рублей. Потерпевший №1 при этом не знала и разрешения на оформление кредита не давала (том № л.д.65-66).

Согласно протоколу явки с повинной К.В.В. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью сотового телефона Потерпевший №1 через приложение Сбербанк оформил кредит на 60 000 рублей, которые перевел себе на карту в сумме 59 900 рублей. Потерпевший №1 при этом не знала и разрешения на оформление кредита не давала (том № л.д. 70-71).

К.В.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает вышеуказанные явки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что К.В.В. является ее сыном. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года он работал в магазине, но потом уволился. К.В.В. неоднократно приобретал себе машины, но через некоторое время их продавал. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль у Свидетель №4, сказав, что автомобиль он купил за 60 000 рублей, а деньги он взял у своего работодателя. Через некоторое время, когда сын уже не работал, у него снова появился новый автомобиль. Она пыталась узнать у К.В.В., где он взял деньги на его приобретение, но он отмалчивался. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило сообщение от номера «900» о возникшей у нее задолженности перед Сбербанком по потребительскому кредиту. По данному поводу она обратилась в отделение Сбербанка, где ей сообщили, что на ее имя были взяты два потребительских кредита в размере 60 000 рублей и 190 000 рублей. Она поняла, что кредиты взял ее сын К.В.В., который в последующем рассказал, что через ее сотовый телефон оформил на ее имя кредиты, так как знал ее пароли для входа в приложение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что К.В.В. является ее братом. Осенью 2020 года она от матери Потерпевший №1 узнала, что ей стали приходить смс-сообщения на ее телефон по поводу кредиторской задолженности, хотя кредиты она не брала. Позже от матери она узнала, что К.В.В. с помощью сотового телефона ее матери, через приложение «Сбербанк» оформил два кредита в размере 60 000 рублей и 190 000 рублей, которые потратил на покупку автомобилей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>. В июле ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он отдал Свидетель №4 для ремонта и дальнейшей продажи. Свидетель №4 сообщил ему, что его машину хочет купить К.В.В., но в рассрочку. Свидетель №4 привез ему 40 000 рублей за машину, а остальную сумму К.В.В. пообещал вернуть в течение двух месяцев, но деньги К.В.В. так и не вернул, а Свидетель №4 забрал данную машину у К.В.В. из дома. Машина находилась в нерабочем состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года К.В.В. предложил ему купить автомобиль марки «<данные изъяты> за 50 000 рублей, на что он согласился. Часть денежных средств он передал К.В.В., позже выяснилось, что автомобиль неисправен. Он предложил К.В.В. забрать данный автомобиль, а ему вернуть деньги, но К.В.В. отказался. Данный автомобиль был продан в <адрес>. Оставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей он передал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» в р.<адрес> К.В.В. за 150 000 рублей, сначала К.В.В. отдал ему задаток в размере 10 000 рублей, а на следующий день он с карты снял 140 000 рублей и отдал за машину.

Вина подсудимого К.В.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. тайно через ее сотовый телефон с помощью мобильного приложения «Сбербанк» оформил кредит в сумме 190 000 рублей, которые похитил путем перевода на свою карту. Ущерб значительный (том № л.д. 46).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. тайно через ее сотовый телефон с помощью мобильного приложения «Сбербанк» оформил кредит в сумме 60 000 рублей, которые похитил путем перевода на свою карту. Ущерб значительный (том № л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ с участием К.В.В. осмотрен банкомат Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре К.В.В. пояснил, что именно через данный банкомат им были переведены деньги с карты Потерпевший №1, а затем внесены на его карту в размере 80 000 и 130 000 рублей (том № л.д. 74-79).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальне обнаружена сумка белого цвета. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что в данной сумке лежат ее документы, где имеются пароли, а также рядом расположен стол, на котором находился ее сотовый телефон Микромакс, с помощью которого К.В.В. оформил на ее имя два кредита (том № л.д. 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который был куплен К.В.В. за 65 000 рублей, однако К.В.В. внес за данный автомобиль 40 000 рублей, остальную сумму не внес, в связи, с чем автомобиль был возвращен обратно (том № л.д. 85-91).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Хуавей» и банковская карта «Сбербанк» № (том № л.д.107-110). Согласно протоколу осмотра в мобильном приложении Сбербанк имеется информация об оформлении Потерпевший №1 двух кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением на получение карты счет № банк получателя «СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК доп.офис №/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получен кредит в ПАО Сбербанк в сумме 60 тысяч рублей по договору № под 19,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк на сумму 190 тысяч рублей под 16,9% годовых.

Из истории операций по дебетовой карте № Потерпевший №1 С. номер счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит - 190000 рублей; осуществлены переводы № К.В.В. К. в сумме – 650рублей; 37500 рублей; 50000 рублей; 50000 рублей; 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит 60000 рублей; осуществлены переводы № К.В.В. К. в сумме 900 рублей, 9000 рублей, пять переводов по 10000 рублей.

ПАО Сбербанк предоставлены данные о том, что на имя К.В.В. открыт счет № Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>. На вышеуказанный счет произведены ДД.ММ.ГГГГ – пять зачислений по 10000 рублей, 9000 рублей и 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – три зачисления по 50000 рублей, 37500 рублей и 650 рублей.

Согласно истории операций по кредитам: № гашение производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 258 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 02 рубля 02 копейки; № гашение производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2719 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1992 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 49 рублей 14 копеек.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № года К.В.В. <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину К.В.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого К.В.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на наркологическом учете не состоит, на психиатрическом учете состоит с <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Момент окончания преступления, корреспондируется с моментом фактического отбытия денежных средств со счета потерпевшего, выражаясь через практическую неспособность последнего распоряжаться указанным имуществом, т.е. отсутствие или прекращение возможности отзыва (отмены) перевода денежных средств, изъятых в результате совершения преступных действий.

Действия подсудимого К.В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» (2 преступления) Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что К.В.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес>

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Хищение денежных средств в сумме 59900 рублей и 188150 рублей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный ущерб, Потерпевший №1 является многодетной матерью, средняя заработная плата составляет 6000 рублей, других доходов не имеет (л.д. 151-154). Подсудимый К.В.В. значительность ущерба не оспаривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание К.В.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, совершение преступления впервые, явку с повинной по двум преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, так как Потерпевший №1 пояснила, что К.В.В. было передано 15 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для К.В.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ К.В.В. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому К.В.В. суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности К.В.В. характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление К.В.В.., на условия его жизни, состояние здоровья К.В.В., имеющего психическое расстройство.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание К.В.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного применению не подлежит с учетом его личности.

Потерпевший №1 был заявлен гражда░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 248050 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 223050 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 299 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ № - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ № ░.░. 219) ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░», ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 223050 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░