Решение по делу № 2-248/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 21 марта 2019 года г. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Евгении Михайловны к ООО «Алроса-Охрана» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Власова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алроса-Охрана» (далее Общество) о признании незаконным и отмене приказа № от 04 февраля 2019 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии за январь 2019 года на 100%, обязании произвести перерасчет заработной платы за январь 2019 года с учетом начисления премии в размере 100%, перерасчет выплаты при увольнении и выплатить недополученные денежные средства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. по тем основаниям, что вменение ей в вину нарушений п.п. 2.10, 6.1 должностной инструкции <данные изъяты>, п.3.1.21 Положения о юридическом отделе, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров, необоснованны, так как подготовка документации и согласование договора найма жилого помещения не входила в ее должностные обязанности. Решение о заключении договора принято единоличным исполнительным органом – генеральным директором в период действия полномочий и без согласования в установленном порядке. Каких-либо превышений, злоупотреблений или нарушений своих должностных обязанностей ни она, ни генеральный директор не совершили. Работодателем не выявлено никакого причинения ущерба или возникновения риска несения убытков Обществу, не установлена дата совершения дисциплинарного проступка. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности фактические обстоятельства и тяжесть нарушения работодателем не учитывались.

В судебное заседание истец Власова Е.М. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ходжаров А.М. заявленные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Алроса-Охрана» Маньшин О.И., Александрова А.Е. исковые требования не признали, указали, что дисциплинарные взыскания на истца наложены обоснованно. Просили, с учетом доводов, приведенных в письменном возражении на исковое заявление, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные в обоснование доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника от 15 февраля 2013 года № 11 Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» создано с целью извлечения прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов. Основной целью создания Общества является осуществление частной охранной деятельности ( л.д.98-143).

Работодателем приняты локальные акты: положение о совете директоров (л.д. 144), положение о юридическом отделе ( л.д.154-160), положение о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров ( л.д.161-188), положение об отделе внутренних расследований ( л.д.194б-197).

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 28.06.2010, истец была принята на работу на должность <данные изъяты>, в последующем переведена на должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 01 августа 2018 года работает <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 28.06.2010, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 08.09.2010, № от 29.12.2010, № от 27.11.2013, № от 26.03.2014, № от 10.11.2015, № от 08.08.2016, от 01.03.2017, № от 09.06.2017, № от 01 сентября 2017, № от 02.04.2018, № от 27.06.2018, № ОТ 01.08.2018, приказом о приеме на работу № от 28.06.2010 (л. д. 42-55).

На момент рассмотрения дела, как следует из приказа № от 04.02.2019, трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.60).

Приказом №77 от 04.02.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.10, 6.1 должностной инструкции <данные изъяты>, п.3.1.21 Положения о юридическом отделе, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров. Данным приказом снижен размер премии за январь 2019 года на 100 % (л.д.202).

С приказом истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на приказе.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является выговор.

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым договором работник обязуется выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положение о службе (отделе), бережно относиться к имуществу работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты Работодателя, выполнять установленные нормы труда, быть материально ответственным лицом. Работодатель обязуется предоставить Работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать условия необходимые для исполнения им трудовых обязанностей.

В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Работник несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, с которой Власова Е.М. была ознакомлена, начальник обязан, в частности, знать порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, порядок систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных информационных технологий. К функциональным обязанностям относится обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества и защита его правовых интересов. Пунктом 2.10 предусмотрено, что начальник юридического отдела участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества Общества. К исключительной сфере деятельности начальника, пункт 6.1 должностной инструкции относит правовое обеспечение деятельности Общества и защита его интересов. Начальник юридического отдела несет ответственность за необеспечение выполнение своих функциональных обязанностей (п.4.2) (л.д.57-59).

Согласно Положению о юридическом отделе, утвержденным Генеральным директором ООО «Алроса-охрана» от 02.04.2014, юридический отдел является структурным подразделением Общества. В соответствии с разделом 2 Положения, основной его задачей является обеспечение законности в деятельности Общества, защита его прав и законных интересов, а также правовое обеспечение деятельности. Подпунктом 3.1.21 установлена функция отдела по предварительной проверке проектов договоров, поступивших от контрагентов, на предмет их соответствия действующему законодательству и подготовка замечаний, протоколов разногласий по ним, последующие согласование договоров. Крое того, разделом 5 данного Положения установлена ответственность начальника Отдела в пределах, определенных действующим трудовым законодательством, несет персональную ответственность за качественное и полное исполнение задач и функций, возложенных на Отдел настоящим Положением, выполнение в полном объеме и в установленные сроки приказов, распоряжений и поручений руководства Общества (л.д.154-160).

В Обществе действует Положение о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров, утвержденный приказом Генерального директора Общества от 05.02.201 № 47 ( л.д.161-188).

Так, в соответствии с п. 8.1 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ООО «АЛРОСА-охрана» подготовленный и надлежаще оформленный проект договора перед заключением, а также перед подписанием со стороны Общества и направлением его контрагенту, подлежит обязательному согласованию. Согласование проекта договора происходит посредством формирования листа согласования. Лист согласования является обязательным документом, прилагаемым к проекту договора, и подлежит хранению вместе с договором на протяжении всего срока действия и хранения договора. Лист согласования без заполненных реквизитов не принимается к рассмотрению согласующими функциональными службами.

    Пунктом 8.3 указанного Положения приведена примерная форма Листа согласования. Специалисты юридической службы согласно пункту 8.6 данного Положения визируют каждый лист проекта договора перед представлением его на подписание со стороны Общества (за исключением случая, когда осуществление дополнительных пометок или виз на договора может воспрепятствовать государственной регистрации договора или его нотариальному заверению).

    Пунктом 8.8 установлена ответственность функциональных служб, в частности подпункт 8.8.8 устанавливает ответственность работников юридической службы за определение необходимости одобрения сделок советом директоров ли общим собранием участников Общества/ или Контрагента в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и учредительными документами Общества /или Контрагента, а также за соответствие условий проект Договора требованиям законодательства, Положения по порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ООО «АЛРОСА-охрана», решению тендерной комиссии распорядительному документу и проведении неконкурентной закупки, изданному лицами, указанными в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 Положения. При согласовании проекта договора работник юридической службы также осуществляет проверку проекта договора на соблюдение правил формальной логики при изложении содержания договора в целях устранения взаимоисключающих (противоречащих) друг другу условий, а также условий, допускающих различное (двоякое) толкование.

Разделом 10 Положения предусмотрены обстоятельства, исключающие заключение договоров, а именно подпункт 10.1.1 – лицо, подписывающее договор, не имеет на то полномочий. Подпункт 10.1.4 исключает заключение договора в случае отсутствия листа согласования с визами работников Общества.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и условий трудового договора истец приняла обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положением о службе (отделе), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты Работодателя. Как следует из текста трудового договора, дополнительных соглашений истец ознакомлена с перечисленными выше локальными нормативными актами.

В силу ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В ходе служебной проверки установлено, что 01 января 2019 года был заключен договор найма жилого помещения между наймодателем гр. О. и нанимателем ООО «АЛРОСА-Охрана» в лице генерального директора Р. для проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2019. По условиям пункта 3 договора, Общество обязуется регулярно вносить Наймодателю оплату за пользование квартирой в размере 35000 рублей. Между тем в соответствии с Протоколом №52/18 от 27.12.2018 заседания Совета директоров Общества следует, что с 01 января 2019 года генеральным директором избран П. Следовательно, Р. с <дата> не являлся генеральным директором Общества и не имел правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения 01.01.2019 от имени ООО «АЛРОСА-охрана». Договор для оплаты передан в финансовый отдел без Листа согласования в нарушении п.п.8.6 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ООО «АЛРОСА-охрана» (л.д.202-229).

23 января 2019 года начальник финансового одела Б. обратилась руководству со служебной запиской, указав, что финансовый отдел не может исполнить пункт 3 договора найма жилого помещения, так как в договоре не указаны - способ оплаты и реквизиты гр. О. на которые необходимо перечислить денежные средства (л.д.206).

Наложение взыскания мотивировано следующим: В середине декабря 2018 года генеральный директор Р. передал начальнику юридического отдела Власовой Е.М. заключенный договор найма жилого помещения от 01.01.2019 между О. и ООО «Алроса-охрана» для аренды жилья главному инженеру Г. для хранения в юридическом отделе. Получив данный договор Власова Е.М. не провела соответствующую юридическую экспертизу даты заключения договора, поскольку являясь секретарем Совета директоров Общества, знала о том, что с Р. заключен контракт с 01.01.2018 по 31.12.2018. Кроме этого не согласовала договор с начальником финансового отдела Б. и не предупредила ее о том, что данный договор положила в папку «Финансовый отдел» документооборота. В настоящее время начальником юридического отдела Власовой Е.М. ведется работа по расторжению договора найма жилого помещения от 01.01.2019. Таким образом, начальник юридического отдела Власова Е.М. нарушила п. 2.10, 6.1 должностной инструкции <данные изъяты>, п.3.1.21 Положения о юридическом отделе, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров (л.д.202).

Как следует из материалов дела на основании решения совета директоров Общества № 35/16 от 27 июня 2016 года, Власова Е.М. была назначена секретарем Совета директоров (л.д.61).

Согласно протоколу №45/17 заседания Совета директоров от 27 декабря 2017 года принято решение об избрании генеральным директором Общества Р. с 01 января 2018 года со сроком полномочий - 1 (один) год (л.д.63-65).

Также в материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров от 27 декабря 2018. По результатам поставленных вопросов принято решение: новым генеральным директором избран П. с 01 января 2019 года на срок до 25 декабря 2019 года (л.д.68).

Эти документы подтверждают полномочия конкретных лиц в отдельные периоды времени, в связи с чем довод истца о том, что договор был передан уже заключенным без согласования в установленном порядке, суд находит несостоятельным.

В письменных объяснениях, данных 28.01.2019 в порядке ст.193 ТК РФ, истец Власова Е.М., не оспаривая факта наличия указанного договора утверждала, что в сентябре 2018 года был заключен договор найма жилого помещения между О. и Г..- главным инженером Общества, с которым при заключении трудового договора были согласованы особые условия оплаты аренды найма жилого помещения. В середине декабря 2018 года получив от генерального директора Р. подписанный им договор найма жилого помещения от 01.01.2019 между О. и ООО «Алроса-охрана» для аренды жилья Г., по указанию руководителя отсканировала и положила в папку ФИНО (финансовый отдел) для оплаты. Примерно через два дня Р. отдал тот же договор, но датированный 29 декабря 2018 года указав, чтобы заменила предыдущий договор. Однако она забыла поменять договор. Кто готовил редакцию договора ей неизвестно (л.д.211).

Между тем, факт нарушения истцом должностных обязанностей в связи с несоблюдением правил выполнения обязанностей, определенных в трудовом договоре, должностной инструкции и локальных актах работодателя (Положениях), что выразилось в не проведении юридической экспертизы даты заключения договора, в не согласовании договора с начальником финансового отдела и в не предупреждении ее о том, что данный договор положила в папку «Финансовый отдел» документооборота подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

Таким образом, обязанности Власовой Е.М. по предварительной проверке проекта договора на предмет их соответствия действующему законодательству и подготовке замечаний, протокола разногласий по ним, последующему согласованию посредством формирования листа согласования, визированию каждого листа проекта договора, что в целом образуют функциональные обязанности по правовому обеспечению деятельности Общества, истцом не были выполнены.

Ссылку истца в обоснование отсутствия своей вины в совершении дисциплинарного проступка на наличие принятого в соответствии со ст.21.1 Устава Генеральным директором Общества Р. решения о заключении данного договора без согласования со службами Общества и его передачи в юридический отдел для хранения в связи с чем исполнить п.3.1.21 Положения о юридическом отделе не представилось возможным, нельзя признать обоснованной, так как истец, являясь начальником юридического отдела, обязана в силу занимаемого служебного положения, должностной инструкции обеспечить соблюдения законности в деятельности Общества и защиту его правовых интересов, осуществлять предварительную проверку проектов договоров, а равно вносить замечания, протоколы разногласий, согласование, запрашивать и получать материалы и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей. Кроме того, принятый локальный акт - Положение устанавливает общие и специальные требования к порядку заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров, работниками Общества, в том числе ее обособленных структурных подразделений. Положение принято в целях надлежащей организации своевременной и качественной подготовки договоров.

Доводы истца о том, что работодатель не знакомил об ответственности за нарушения Положения о порядке заключения договоров, суд находит несостоятельными, поскольку истец применительно к своим должностным обязанностям должна была знать об ответственности за ненадлежащее их исполнение.

Между тем достоверных и допустимых доказательств надлежащего выполнения должностных обязанностей истцом в материалах дела не имеется.

На этом же основании отклоняются доводы истца на отсутствие у истца обязанностей по согласованию и ведении работы по заключению данного договора, поскольку от истца в силу должностных обязанностей в части проверки и согласования проекта договора какие-либо замечания, предложения в данном направлении работы не поступали, иные действия по обеспечению правовой деятельности не осуществлялись.

Согласно ч.3ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Действия Власовой Е.М., которые послужили основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, связаны с правильностью порядка заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров.

Из дела видно, что приведенные выше факты, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Власовой Е.М., стали известны работодателю 23 января 2019 года после получения служебной записки начальника финансового отдела Б. Следовательно, именно с указанной даты работодателю стало известно о допущенных Власовой Е.М. нарушениях.

С учетом изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, дисциплинарное взыскание наложено на Власову Е.М. в пределах месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения с соблюдением порядка применительно к ст.193 ТК РФ.

Таким образом, проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания приказом № от 04.02.2019 суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей подтверждено материалами дела, доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение Власовой Е.М. требований работодателя, выраженных в должностной инструкции (п.2.10, 6.1), Положении о юридическом отделе (п.3.1.21) и Положении о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ОО «Алроса-охрана» ( п.8.1, 8.3, 8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4).

Поскольку факт неисполнения истцом без уважительных причин по своей вине возложенных на нее должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для наложения на Власову Е.М. дисциплинарного взыскания.

Фактические обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, и тяжесть этого проступка, с учетом стажа, предыдущих показателей и качества работы, по мнению суда, свидетельствуют о соразмерности примененного к работнику вида дисциплинарного взыскания.

Таким образом, взыскание по оспариваемому приказу наложено работодателем на истца с соблюдением ст.193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена, оснований для признания приказа незаконным и его отмене не имеется.

Вместе тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании незаконным приказа № от 04 февраля 2019 года в части снижения размера премии за январь 2019 года на 100 % по наличию выговора. Стимулирующие выплаты в силу ст.191 ТК РФ относятся к формам поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Из положений ст.ст.21, 129,191 ТК РФ следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не отменен, работодатель имел законные основания к лишению работника выплат стимулирующего характера.

В связи с этим, поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в удовлетворении производного искового требования об обязании перерасчета заработной платы за январь 2019 года с учетом начисления премии в размере 100% и о выплате недополученных денежных средств при увольнении, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении требований Власовой Евгении Михайловны к ООО «Алроса-Охрана» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27.03.2019.

Председательствующий         п/п     С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я)                     С.А. Иванова