Решение по делу № 12-71/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2024 года                                г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Шагеева О.В., при секретаре Матвеевой Н.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Кучукова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, в отношении Кучукова А.Г. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением делу об административном правонарушении № УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Хамидовым Э.Ф., Кучуков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДАТА, не согласившись с указанным выше постановлением, Кучуков А.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить названное выше постановление и прекратить производство по делу, указывая, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными. ДАТА в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении: по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ инспектором Гаврилиным В.В. Кучукову А.Г. права не разъяснялись, ст.25.1 КоАП РФ разъяснена лишь инспектором ФИО5 после составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Кучукова А.Г. на защиту, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Кучуков А.Г. поддержал доводы жалобы, не отрицая совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Гаврилин В.В. в судебном заседании пояснил, что процессуальные права были разъяснены Кучукову А.Г. при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с процессуальными правами он был ознакомлен, в связи с чем не было необходимости повторно разъяснять их при составлении протокола по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Хамидов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Огласив жалобу Кучукова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечёт наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 20 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Гаврилиным В.В. был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому Кучуков А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДАТА на основании названного выше протокола заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Хамидовым Э.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН НОМЕР которым Кучуков А.Г., ДАТА г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

В ходе производства по делу вина Кучукова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, установлена и доказана.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Положение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ содержит обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В данном случае Кучуков А.Г. относится к таким лицам, в связи с чем должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, в том числе выставить знак аварийной остановки, что не было им сделано.

Установив причастность Кучукова А.Г. к дорожно-транспортному происшествию, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии у него обязанности действовать в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения и совершении Кучуковым А.Г. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие невыполнения указанного пункта.

Факт невыполнения требований пункта 2.5 ПДДРФ Кучуковым А.Г. не оспаривается.

Доводы Кучукова А.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, не состоятельны, опровергаются исследованным протоколом, видеозаписями с камеры в патрульном автомобиле, пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС Гаврилина В.В., согласно которым процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Кучукову А.Г. разъяснялись при составлении протокола.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность лица, составляющего протокол, разъяснять права непосредственно перед составлением протокола. В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность разъяснения прав и обязанностей участника производства по делу предусмотрена при составлении протокола.

На просмотренной в судебном заседании с участием Кучукова А.Г. видеозаписи (файл НОМЕР, с 21 час. 12 мин. 28 сек.) с камеры патрульного автомобиля видно, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кучукову А.Г. разъяснялись. То обстоятельство, что права разъяснялись однократно инспектором ФИО5, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку Гаврилин В.В. и ФИО5 осуществляли патрулирование в одном экипаже, в то время как инспектор Пудов разъяснял Кучукову процессуальные права, инспектором Гаврилиным составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает идентичными процессуальными правами, независимо от того, нарушение какой нормы КоАП РФ ему вменяется, будь то ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, или ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

О том, что Кучуков А.Г. ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.11 оборот).

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления Кучукову А.Г. также разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 20.25, 32.2 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.11).

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Кучуковым А.Г. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений законодательства при привлечении Кучукова А.Г. к административной ответственности не установлено, факт правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Хамидовым Э.Ф., в отношении Кучукова А.Г. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кучукова А.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья                                  О.В.Шагеева