Решение по делу № 33-9309/2022 от 25.07.2022

Судья: Санькова Т.Н. № 33 - 9309/2022

24RS0040-01-2021-003091-20 А-2.129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени

по частной жалобе Печкуренковой (Пузановой) Л.И.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайств Печкуренковой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени.

После вступления настоящего определения в законную силу возвратить Печкуренковой Любови Ивановне апелляционные жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Норильского городского суда от 24 декабря 2021 года исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Л.И., Пузанову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени удовлетворены частично.

02 февраля 2022 Печкуренкова Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Печкуренкова Л.И. просит определение отменить. Указывает, что фактически проживает в г. <адрес>, копию мотивированного решения она получила по почте 14 января 2022 года. В связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции она не могла ранее реализовать свое право на обжалование, поэтому истекавшего 31 января 2022 года срока подачи жалобы ей оказалось недостаточно.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 107, 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением от 24 декабря 2021 года исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Л.И., Пузанову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени удовлетворены частично.

Печкуренкова Л.И. принимала участие в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи в Ярцевском городском суде Смоленской области 24 декабря 2021, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 декабря 2021 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена Печкуренковой Л.И. 29 декабря 2021 года и получена ею в отделении почтовой связи 14 января 2022 года (пятница).

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 31 января 2022 года (понедельник), апелляционная жалоба Печкуренкова Л.И. на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы была сдана на почту 02 февраля 2022 года.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Печкуренкова Л.И. ссылалась на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с поздним получением мотивированного решения суда и отдаленностью постоянного места жительства от места рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока, предоставленного ответчику на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку в заявлении Печкуренковой Л.И. не указано на обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения данной нормы по своей сути направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин пропуска срока, к которым отнесены, в том числе, недостаточность времени, оставшегося после получения мотивированного решения, для составления апелляционной жалобы, а также несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Также уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы.

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Между тем, при рассмотрении ходатайства Печкуренковой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом оставлены без взимания следующие обстоятельства.

Истцом был предъявлен иск о прекращении жилищных прав Печкуренковой Л.И.; в этом вопросе данный ответчик проявила процессуальную активность, так как ею было направлено ходатайство о рассмотрении дела в суде первой инстанции с ее участием с применением системы видеоконференц-связи, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании суда первой инстанции 24 декабря 2021 года в Ярцевском районном суде Смоленской области ответчик возражала против удовлетворения иска, настаивая на том, что она сохраняет право пользования спорным жилым помещением в г. Норильске.

Суд при оглашении резолютивной части решения объявил, что решение в окончательной форме будет изготовлено 29 декабря 2021 года.

Однако в связи с нахождением ответчика Печкуренковой Л.И. в г. Ярцево Смолелнской области, она лично не имела возможности получить копию решения в окончательной форме 29 декабря 2021 года. В этом случае она не имела полноценный предусмотренный законом месячный срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в Российской Федерации период времени с 31 декабря 2021 года по 10 января 2022 года являлись нерабочими и выходными днями, в связи с чем у ответчика в этот период отсутствовала возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью для подготовки жалобы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что ответчик Печкуренкова Л.И. пропустила установленный законом процессуальный срок на 2 дня по уважительным причинам, так как имевшегося у нее времени на подачу апелляционной жалобы, с учетом отдаленного проживания и отсутствия возможности своевременно получить копию решения с момента его изготовления в окончательной форме, а также значимости вопроса об ограничении права гражданина на жилище, было недостаточно для своевременной подготовки апелляционной жалобы. Кроме того, с момента получения копии решения, то есть когда Печкуренкова Л.И. реально получила возможность обжаловать состоявшееся судебное постановление до момента подачи апелляционной жалобы месячный срок не прошел.

Совокупность указанных обстоятельств судом первой инстанции учтена не была, так как суд формально констатировал факт получения копии решения в окончательной форме до момента истечения срока на подачу апелляционной жалобы; однако в данном случае учету подлежит как значимость спора для заявителя (разрешается вопрос об ограничении предусмотренного Конституцией РФ права на жилище), так и отдаленность ее проживания от территориальной юрисдикции Норильского городского суда (находится местности, относящейся к районам Крайнего Севера Сибирского Федерального округа).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым восстановить Печкуренковой Л.И. срок на подачу апелляционной жалобы, так как с учетом отдаленности места нахождения ответчика, времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения до окончания срока подачи жалобы, было недостаточно для составления апелляционной жалобы, а жалоба была подана Печкуренковой Л.И. до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения, то есть процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, препятствовавшим подаче Печкуренковой Л.И. апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда от 24 декабря 2021 года в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Печкуренковой Любови Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Санькова Т.Н. № 33 - 9309/2022

24RS0040-01-2021-003091-20 А-2.129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени

по частной жалобе Пузанова Д.В.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайств Печкуренковой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени.

После вступления настоящего определения в законную силу возвратить Печкуренковой Любови Ивановне апелляционные жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Норильского городского суда от 24 декабря 2021 года исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Печкуренковой (Пузановой) Любови Ивановне, Пузанову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени удовлетворены частично.

09 марта 2022 года ответчиком Пузановым Д.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пузанов Д.В. просит определение отменить. Указывает, что фактически проживает в <адрес>, мотивированное решения получил по почте только 08 января 2022 года, а также указывает на введенные ограничительные меры по противодействию распространения новой короновирусной инфекции, в связи с которыми он не мог ранее реализовать свое право на обжалование.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 107, 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 декабря 2021 года решением Норильского городского суда Красноярского края частично удовлетворены требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Печкуренковой Л.И., Пузанову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена Пузанову Д.В. 29 декабря 2021 года и получена им 08 января 2022 года.

11 января 2022 указанное решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 31 января 2022 года, апелляционная жалоба Пузанова Д.В. на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы была сдана на почту 09 марта 2022 года.

Решение вступило в законную силу 01 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска установленного законом месячного срока, предоставленного ответчику на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно суд указал на отсутствие бесспорных доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование, которые препятствовали бы реализации заявителем права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке фактических обстоятельств движения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления признаются судебной коллегией верными, оснований для отмены определения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается.

Копия почтового отправления с копией решения в окончательной форме получена Пузановым Д.В. лично 08 января 2022 года, тогда как апелляционная жалоба сдана им на почту 09 марта 2022 года, то есть спустя 2 месяца 1 день с того момента, как он получил реальную возможность обжаловать состоявшееся судебное постановление.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения, заявителем при подаче заявления о восстановлении срока приведено не было.

Не приведено им таких обстоятельств и в частной жалобе.

Ссылки в частной жалобе на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению судебной коллегий, так как данный факт не препятствовал заявителю направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи или путем ее подачи через электронную систему ГАС «Правосудие».

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Поскольку каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования представлено не было, оснований для восстановления процессуального срока вопреки доводам частной жалобы не имеется. Приведенные мотивы в частной жалобе к числу уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования отнесены быть не могут, так как при вышеуказанных обстоятельствах отдаленность места нахождения ответчика от юрисдикции Норильского городского суда к числу уважительных причин пропуска срока апелляционной жалобы отнесена быть не может. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, если они реально повлияли на реализацию заявителем права на совершение юридически значимого действия.

В рассматриваемом случае процессуальные гарантии подачи апелляционной жалобы Пузановым Д.И. судом первой инстанции были обеспечены, однако он без уважительных причин обратился с апелляционной жалобой спустя более чем 2 месяца с момента получения копии решения в окончательной форме.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: