Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1993/2022 (2-8809/2021;) от 25.10.2021

78RS0005-01-2021-009223-74

Дело № 2-1993/2022 14 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федюшину Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, наложения ареста на имущество.

    В обоснование иска указано, что 20.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

    Согласно п. 31. Кредитного договора заемщик, согласно Графику платежей, обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

26.11.2020 года заемщику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 01.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 783179,51 рублей, из которых: 591449,74 рублей – просроченный основной долг; 164260,73 рублей – просроченные проценты; 20249,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7219,06 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору в размере 783179,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 17032,00 рублей.

     Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Материалами дела установлено, что 20.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

    Согласно п. 31. Кредитного договора заемщик, согласно Графику платежей, обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

26.11.2020 года заемщику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 01.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 783179,51 рублей, из которых: 591449,74 рублей – просроченный основной долг; 164260,73 рублей – просроченные проценты; 20249,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7219,06 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Ответчиком свои обязательства по условия Кредитного договора не исполнены.    

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договор.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные им расходы, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2018 ░░░░ ░░ 07.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 783179 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17032 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 211 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2022