Решение по делу № 2а-2266/2020 от 24.08.2020

УИД 22RS0015-01-2020-003795-43

Дело № 2а-2266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30.10.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляхов С.Ю. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Шампоровой Полине Алексеевне, Власовой Аксане Сергеевне, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов С.Ю. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований в заявлении от 30.10.2020 года, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Власовой А.С. о взыскании ежемесячно 100 процентов месячного дохода – заработной карты Банка ПАО ВТБ (так в заявлении), отменить постановление от 30.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО)), о взыскании задолженности по алиментам в размере 71232,18 рубля, снять арест с зарплатной карты в Банке ВТБ (ПАО) (счет НОМЕР). В качестве основания административного иска указывает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя происходит взыскание в полном объеме перечисляемой ему на карту заработной платы, что противоречит требованиям статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – начальник отдела-старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., судебные приставы-исполнители Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Шампорова П.А., Власова А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Шляхова М.А.

В судебном заседании Шляхов С.Ю. и его представитель – Журавлева Т.В. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Власовой А.С., выраженные постановлением от 30.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в Банке ВТБ (ПАО), в котором у должника имеются счет и карта, на которые перечисляется заработная плата административного истца).

В судебном заседании представитель УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Моторина А.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения Шляхов С.Ю., Журавлева Т.В. , Моториной А.Н., считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России от 02.02.2015 года НОМЕР, с предметом исполнения – ежемесячное взыскание с Шляхов С.Ю. алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу Шляхова М.А. на дочь ФИО12 года рождения, начиная с 25.01.2011 года и до совершеннолетия ребенка. С указанным постановлением должник ознакомлен, копия постановления ему вручена 16.04.2015 года, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

К мерам принудительного исполнения отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства и ценные бумаги), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2-3 статьи 69 Федерального закона).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69 Федерального закона).

С учетом ранее приведенных требований Федерального закона судебными приставами-исполнителями, в ведении которых находилось (находится) исполнительное производство НОМЕР-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В частности, с учетом поступившей информации о наличии у Шялхов С.Ю. счета в филиале НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) и имеющейся задолженности (основной долг – 70232,18 рубля, исполнительский сбор – 1000 рублей), судебным приставом-исполнителем Власовой А.С. вынесено постановление от 30.07.2020 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 71232,18 рубля, находящиеся на счете НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО). При этом суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Власовой А.С., выраженных в принятии данного постановления, незаконными.

Статьи 98-99 Федерального закона, действительно, закрепляют особенности обращения взыскания на заработную плату должника. Предельный размер соответствующих удержаний при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона). При этом ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 статьи 99 Федерального закона, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 той же статьи).

В то же время, по мнению суда, заслуживают внимания следующие юридически значимые обстоятельства. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание (пункт 10 постановления).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, с 20.05.2020 года по 01.08.2020 года Шляхов С.Ю. работал по трудовому договору в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в должности арматурщика. На открытый на его имя счет НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО) 28.07.2020 года, 31.07.2020 года перечислялась заработная плата. Соответствующие средства в дальнейшем взыскивались по постановлению судебного пристава-исполнителя Власовой А.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. При этом с каким-либо заявлением об открытии в связи с трудоустройством счета в Банке ВТБ (ПАО) в целях перечисления заработной платы, выдаче соответствующей зарплатной карты административный истец в Новоалтайский МОСП УФССП России не обращался, соответствующие доказательства отсутствуют. Доводы стороны административного истца о невозможности попасть на прием к судебному приставу-исполнителю, невозможности дозвониться в межрайонный отдел в условиях пандемии коронавируса являются голословными утверждениями и не свидетельствуют об обратном. Заявление о трудоустройстве и открытии зарплатного счета могло быть направлено посредством использования услуг почтовой связи. Какие-либо сведения от Банка ВТБ (ПАО) в службу судебных приставов также не поступали.

При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Власова А.С. действовала в полном соответствии с требованиями, в том числе, статей 68-69 Федерального закона, у нее отсутствовали основания для непринятия постановления от 30.07.2020 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 71232,18 рубля, находящиеся на счете НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина. В рамках же спорного правоотношения такая совокупность условий отсутствует.

Ранее указанные сведения об открытии зарплатного счета не представлены в материалы исполнительного производства до настоящего времени. На момент рассмотрения административного дела по существу Шляхов С.Ю. официально не трудоустроен (как ранее указывалось, трудовой договор в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» прекращен 01.08.2020 года). Как следствие, основания для отмены судебным приставом-исполнителем постановления от 30.07.2020 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 71232,18 рубля, находящиеся на счете НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО), снятия ареста со счета на данном этапе отсутствуют (в компетенцию суда не входит отмена такого рода постановлений, суд вправе признать их незаконными).

О произведенных удержаниях и, как следствие, предположительно нарушенных правах Шляхов С.Ю. узнал 30.07.2020 года, 01.08.2020 года (даты списания взысканных денежных средств), с административным иском обратился в суд за пределами предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Доводы об уважительных причинах пропуска срока не приведены, как следствие, существует самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шляхов С.Ю. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Шампоровой Полине Алексеевне, Власовой Аксане Сергеевне, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Власовой А.С. по взысканию денежных средств должника, выраженных постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.07.2020 года, отмене данного постановления, снятии ареста с зарплатной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников    

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года