Решение по делу № 2-154/2018 от 15.05.2018

                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Опочка

Псковская область                                                                       01 августа 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Вадима Юрьевича к Егоровой Нине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.Ю. обратился в суд с иском к Егоровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование иска указано, что истец посредством использования сервиса «Мобильный банк» ошибочно перечислил с банковской карты № на банковскую карту №…0039 Егоровой Нины Алексеевны 150 000 рублей. Перечисления были произведены 21.07.2016 в сумме 100 000 рублей и 08.08.2016 в сумме 50 000 рублей. Каких-либо договорных отношений, а также денежных обязательств между истцом и ответчиком не существовало. Ответчик приобрела денежные средства в отсутствие правовых оснований, поэтому обязана их возвратить. 05.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего времени не получен.

    Представитель истца по доверенности Чистов В.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ему известно о договорных отношениях истца Сухова В.Ю. с бывшим супругом ответчика – Егоровым В.М. на изготовление последним для Сухова В.Ю. деревянного сруба. Вместе с тем, считает, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются ее собственностью - доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Доверенностей на использование и распоряжение третьими лицами денежными средствами, находящимися на ее счете в банке, ответчик не выдавала, договоров поручений с кем-либо не заключала. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, по реквизитам карты, представленным Егоровым В.М., вне рамок договора. Об ошибочности перечисления свидетельствует тот факт, что 12.08.2016 Сухов В.Ю. перечислил уже на карту Егорова В.М. также 150 000 рублей, поняв, что ошибся ранее, осуществив дважды перечисления на карту Егоровой Н.А.

    Ответчик Егорова Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ее бывший супруг Егоров В.М. состоял в договорных отношениях с истцом. По заказу последнего, Егоров В.М. изготавливал для него деревянный сруб и для перечисления Суховым В.Ю. денежных средств, необходимых для выполнения работ по строительству сруба, Егоров В.М. воспользовался ее банковской картой, куда были произведены перечисления 21.07.2016 в сумме 100 000 рублей и 08.08.2016 в сумме 50 000 рублей. О данных перечислениях она знала, так как на ее телефон приходили об этом сообщения, но перечисленные денежные средства она не получала, их получал и распоряжался ими Егоров В.М. Ей известно, что ранее между Суховым В.Ю. и Егоровым В.М. расчеты производились путем безналичного перечисления денежных средств на карту Егорова В.М., но летом 2016 года Егоров В.М. по какой-то причине не мог воспользоваться своей банковской картой, а предоставил Сухову В.М. реквизиты ее карты. С момента перевода указанных денежных средств на ее карту, до настоящего времени никаких требований и претензий о возврате денежных средств она от Сухова В.Ю. не получала.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Егоров В.М. в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2015 года между ним (подрядчиком) и Суховым В.Ю. (заказчиком) был заключен договор на изготовление деревянного сруба дома. Суховым В.Ю. неоднократно, на счет его (Егорова В.М.) банковской карты переводились денежные средства в рамках заключенного договора – для выполнения работ по изготовлению сруба в общей сложности более миллиона рублей. В июле и августе 2016 года, он не помнит по какой причине, не мог пользоваться своей банковской картой и взял у бывшей супруги Егоровой Н.А. (ответчика по настоящему делу) ее банковскую карту, сообщив реквизиты карты Сухову В.Ю. для перечисления последним на данную карту денежных средств, необходимых для исполнения заказа Сухова В.Ю. на изготовление сруба. Денежные средства, поступившие на карту Егоровой Н.А., в сумме 150 000 рублей, он использовал в работе по изготовлению для истца сруба дома. Ошибочность перечисления денег на счет банковской карты Егоровой Н.А., исключается, так как Сухов В.Ю. целенаправленно переводил деньги для него. Впоследствии, отношения между ним и Суховым В.Ю. испортились, так как последний постоянно был недоволен его работой. Считает, что в рамках настоящего спора Егорова Н.А. является ненадлежащим ответчиком, так как спорных денежных средств она их не получала и не распоряжалась ими.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена лицом, требующим их возврата, добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что Сухов В.Ю. перечислил посредством операции «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Егоровой Н.А. 21.07.2016 - 100 000 рублей, 08.08.2016 – 50 000 рублей. Факт перечисления указанных денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела чеками и справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Сухов В.Ю. и бывший муж ответчика Егоров В.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) были знакомы и между ними сложились деловые отношения, основанные на договоре подряда от 18.11.2015, заказчиком по которому являлся Сухов В.Ю., а подрядчиком – Егоров В.М. Расчеты по договору производились безналичным платежами, что подтверждено представленными стороной истца в судебное заседание чеками по операции «Сбербанк Онлайн».

Из пояснений ответчика и третьего лица Егорова В.М., данных в ходе судебного заседания, следует, что истец 21.07.2016 и 08.08.2016 оплачивал услуги третьего лица Егорова В.М., который для перечисления денежных средств предоставил истцу номер карты ответчика. Впоследствии указанной картой пользовался Егоров В.М., между которым и истцом имелись определенные правоотношения, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Егоров В.М. пояснил, что денежные средства были перечислены Суховым В.Ю. для него в связи с договорными отношениями, на изготовление сруба дома.

Данное обстоятельство в судебном заседании не было опровергнуто стороной истца.

Обращаясь с иском, Сухов В.Ю. указал на неосновательность обогащения Егоровой Н.А. вследствие допущенной им ошибки при переводе денежных средств.

Поскольку истец в связи с имевшими место ранее договорными отношениями с бывшим супругом ответчика располагал сведениями о номере банковской карты ответчика, дважды осуществил перевод денежных средств посредством операции «Сбербанк Онлайн», следовательно, нельзя считать, что истец ошибался в отношении получателя денежных средств и, осуществляя платежи добровольно и намеренно, истец вполне определенно должен был знать об отсутствии обязательств перед ответчиком.

Факт получения спорных денежных средств не отрицает третье лицо Егоров В.М.

Осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчестве, исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств допущенной случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, совершенных к тому же неоднократно и доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением. При этом, обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств (04 апреля 2018 года) и обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении более полутора лет с момента перечисления истцом ответчику денежных средств.

По указанным выше основаниям доводы истца о том, что денежные средства на вышеуказанную банковскую карту ответчика были перечислены им ошибочно, без каких-либо правовых оснований, нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств по заявленным основаниям не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения. Напротив, судом установлено, что перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика, в отсутствие обязательств перед последним, осуществлялось добровольно и намеренно третьему лицу Егорову В.М.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**.****.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░