Решение по делу № 2-519/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-519/2024

УИД №RS0№-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

«15» октября 2024 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мариничевой И.В, Червовой ЕВ, НВД в лице ее законного представителя Червовой ЕВ, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мариничевой Ирине Викторовне, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит НДА в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик НДА умер. В соответствии со ст.ст. 323, 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик является потенциальным наследником умершего заемщика, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк – Страхование жизни».

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Червова Е.В., Никифорова В.Д., в лице ее законного представителя Червовой Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мариничева И.В., Червова Е.В., Никифорова В.Д., в лице ее законного представителя, в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений, изложенных в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и НДА заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал кредит В в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д. 36).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме (л.д. 28).

Обязательства по возврату денежных средств НДА в соответствии с условиями договора не выполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В обоснование размера исковых требований истцом представлены соответствующие расчеты и выписки по счетам, из которых усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов (л.д. 37-42).

Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы. Ответчиками иные расчеты суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалы дела не представлено.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу НДА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга Червова ЕВ и дочь НВД. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; автомобиля марки Ниссан Альмера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Также имеются сведения о размерах страховых выплат, подлежащих выплате наследникам по договорам страхования жизни в ООО «Страховая компания «Сбербанк – Страхование жизни». Наследникам супруге Червовой ЕВ и дочери НВД выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 77-125).

В материалы дела представлены сведения ОСФР о том, что средства пенсионных накоплений НДА в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Червовой Екатерине Владимировне, являющейся правопреемником НДА (л.д. 130).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики Червова Е.В., НВД. в лице ее законного представителя Червовой Е.В., являются наследниками имущества, оставшегося после смерти НДА, поэтому обязаны отвечать по долгам наследодателя и являются надлежащими ответчиками по делу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность, превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчики Червова Е.В., НВД. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти НДА, а ответчик Мариничева И.В. не принимала наследство после смерти НДА, в связи с чем, исковые требования к Мариничевой И.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (л.д.8), возврат которой следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мариничевой И.В, Червовой ЕВ, НВД в лице ее законного представителя Червовой ЕВ, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Червовой ЕВ, <данные изъяты>, НВД, <данные изъяты>, в лице ее законного представителя Червовой ЕВ, <данные изъяты> Кемеровской области, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, 16.08.2002г., ИНН 7707083893, юридический адрес: <адрес>, 117997, почтовый адрес: <адрес>, 650066) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей) 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Мариничевой Ирине Викторовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)      Е.В. Левченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-15) Гурьевского городского суда <адрес>