Решение от 23.01.2018 по делу № 2-788/2018 от 24.11.2017

Дело №2-788/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблова Александра Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению технической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Аблов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению технической экспертизы, ссылаясь на то, что 16.03.32017 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №S16800-1094210 со сроком действия 1 год. В соответствии с условиями данного договора застрахованы следующие имущественные интересы: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия. Застрахованным имуществом по заключенному договору является имущество, в том числе квартиры и комнаты в многоквартирных жилых домах. Страховая сумма внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества составляет 700 000 рублей. 03.05.2017 года произошел страховой случай, а именно утрата застрахованного имущества в результате воздействия жидкости. 16.05.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренный договором страхования пакет документов по страховому случаю. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине не представления истцом документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства и причину его наступления. Истец обратился в ООО «Исследовательская группа Безопасность и Надежность« с заявлением о проведении технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о причине образования протечки и стоимости восстановительного ремонта. Размер убытков истца в результате наступления страхового случая составил 207 462 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Аблов А.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Парфенова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что событие, происшедшее 03.05.2017 года не может быть признано страховым случаем.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017 года между Абловой Е.А. (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) был заключен договор страхования имущества (страховой продукт "Привет Сосед") (страховой полис №S16800-1094210) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью Плиса страхования, период страхования с 08.03.2017 года по 07.03.2018 года.

Застрахованным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия.

Страховая сумма составила 700 000 рублей, страховая премия – 5 000 рублей.

В соответствии с п.1.1, п.1 договора страхования активация признается согласием Страхователя с Условиями страхования; активация и получение на руки настоящего Полиса признаются согласием Страхователя с условиями страхования.

Иные условия страхования, выплата страхового возмещения (в том числе лимиты выплат) и порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями (п.5 договора страхования).

В судебном заседании установлено, что истец Аблов А.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> которая является застрахованным имуществом, следовательно, на основании п.1.5.2 Особых условий страхования (Приложение №2 к Полису №S16800-1094210) является Выгодоприобретателем.

18.05.2017 года выгодоприобретателем Абловым А.А. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о наступлении события, имеющим признаки страхового случая, а именно «воздействие жидкости» на застрахованное имущество – затопление квартиры сверху. в соответствии с которым дата была обнаружена протечка из аквариума, размещенного в застрахованном помещении.

В обоснование поданного заявления истцом представлен акт №45 осмотра, составленный ЖСК «Новое Аристово» 05.05.2017 года, жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в результате осмотра которой комиссией было установлено наличие повреждений в кухне-гостиной, спальне, балконе. Из акта усматривается, что в кухне-гостиной на стене наблюдается намокание, потолок мокрый, наблюдается образование грибка, отслоение обоев; в спальне на стене наблюдается намокание и отслоение обоев и образованием грибка; на балконе имеются мокрые пятна.

29.05.2017 года истец направил в адрес ЖСК «Новое Аристово» заявление с просьбой установить причину образования повреждений в спорной квартире, а также определить виновное лицо за причинение ущерба. В ответ на указанное заявление ЖСК «Новое Аристово» сообщило, что ЖСК «Новое Аристово» не может установить причину возникновения повреждений в принадлежащей истцу квартире и определить виновное лицо, так как не является экспертной организацией (компетентным органом), имеющей полномочия на осуществление такой деятельности (сообщение от 31.05.2017 года №440).

Сообщением от 13.06.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба застрахованному имуществу со ссылкой на то обстоятельство, что по заявленному истцом событию не подтвержден факт наступления страхового случая, не установлены обстоятельства и причины наступления страхового случая, заявленное событие не представляется возможным соотнести ни с одним из рисков, принятых на страхование.

Для определения причин образования повреждений в принадлежащей истцу квартире и стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры, истец обратился в ООО «Исследовательская Группа Безопасность и Надежность».

Из технического заключения ООО «Исследовательская Группа Безопасность и Надежность» №СТЭ/150717 следует, что по результатам вскрытия установлено наличие гидроизоляции в конструкции крыши, определить локальное наличие дефектов гидроизоляции невозможно ввиду технологически невозможного проведения вскрытия при проведении экспертного осмотра без повреждения исследуемого гидроизоляционного слоя. Однако причиной образования протечек в квартире № является исключительно отсутствие герметичности гидроизоляционных слоев эксплуатируемой кровли квартиры №, вследствие нарушения технологии устройства гидроизоляционного слоя при первоначальном устройстве, образование протечек нарушает требования п.9.20 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Для предотвращения требуется произвести работы по переустройству гидроизоляционного ковра эксплуатируемой кровли квартиры № В соответствии с п.9.20 помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Согласно указанного технического заключения стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 207 462 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.2.2.2 Особых условий (Приложение №2 к полису №S16800-1094210) не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате, в том числе проникновения в застрахованное помещение и (или) строение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно Страхователем/Выгодоприобретателем или с его ведома, или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.

Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных Приказом от 20.02.2012 года №040-од (п.3.2.2.2).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что причиной образования протечек в принадлежащей истцу квартире, повлекшее причинение истцу материального ущерба, явилось отсутствие герметичности гидроизоляционных слоев эксплуатируемой кровли квартиры №, вследствие нарушения технологии устройства гидроизоляционного слоя при первоначальном ее устройстве. Вместе с тем, указанное событие не может быть признано страховым случаем на основании п.3.2.2.2 Особых условий страхования. Суд при этом отмечает, что указанные Особые условия являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, условия договора не изменялись, отдельные положения договора в части касающейся определения страхового случая истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательство того, что совершившееся событие, повлекшее причинение ущерба застрахованному имуществу, предусматривает выплату страхового возмещения, истцом не представлено, напротив судом установлены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 207 462 рублей должно быть отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение технической экспертизы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░