Решение по делу № 33-9257/2023 от 14.09.2023

Судья: Килина О.А. Дело № 33-9257/2023 (2-2024/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0009-01-2023-001814-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Колосовской Н.А., Ельмеевой О.А.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя истцов В., А. – И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2023 года

по иску В., А. к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" (в настоящее время ООО Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

В., А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" о защите прав потребителей и просили взыскать с ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" в пользу каждого из них: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 82 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных им денежных средств, а также взыскать в пользу В. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СДС-Финанс" и В., А. заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" и ООО "СДС-Финанс", предметом которого была передача в собственность квартиры: 2-комнатная, строительный номер – №, находящаяся на 4 этаже, подъезда №, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 48,8 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,7 кв.м., цена 2 810 000 руб., расположенной по адресу: <адрес> в срок до 30 ноября 2021. Цена договора – 2 810 000 руб. (в том числе НДС) (п. 2.1 договора), оплата производится в сроки и порядке, установленные пунктом 2.2 договора. Они полностью выполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако ответчик в нарушение условий договора не передал им объект долевого строительства.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязан уплатить им неустойку за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 165 790 руб. в равных долях.

Нарушив срок передачи объекта долевого строительства, ответчик причинил им моральный вред, который каждый из них оценивает в размере 50 000 руб.

В адрес ответчика ими направлена претензия, требования в которой удовлетворены не были.

Истцы В., А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов И. поддержала исковые требования, представитель ответчика С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 24 апреля 2023 года постановлено: исковые требования В., А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №), с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 62 048,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13 500 рублей, а всего 78 548,03 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь рублей три копейки) рублей.

Взыскать в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №), с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 62 048,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 65 048,03 (шестьдесят пять тысяч сорок восемь рублей три копейки) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680,07 (три тысячи шестьсот восемьдесят рублей семь копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В., А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель истцов И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и удовлетворить их требования в полном объеме, указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа, т.к. срок для добровольного удовлетворения требований истек до 29 марта 2022 г., следовавтельно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителям денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Суд необоснованно уменьшил заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 16 раз, не приведя доводов для его снижения.

Суд необоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя, т.к. ответчиком не доказан чрезмерный характер размера понесенных судебных расходов

Относительно апелляционной жалобы с дополнениями к ней принесены возражения ООО Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД" (ранее ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити").

Истцы В., А., ответчик ООО Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом установлено, что застройщик ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" (в настоящее время именуется ООО Специализированный застройщик "ШОРИЯ ГРАД") по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ обязан передать участникам долевого строительства В., А. объект долевого строительства стоимостью 2 103 323 руб. в срок не позднее 30.11.2021 (л.д.6-10).

Однако в предусмотренный договором срок объект долевого строительства В., А. не передан, в связи с чем ими 23.01.2023 была направлена застройщику претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 165 790 руб. и компенсации морального вреда (л.д. 12), которую застройщик получил 06.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, при этом, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за заявленный истцами период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 124 096,06 руб. в пользу истцов в равных долях, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истцов как потребителей не были удовлетворены ответчиком добровольно, а сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается, суд, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Выводы суда взыскании неустойки, компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о необоснованном снижении судом заявленного истцами размера компенсации морального вреда 50 000 руб. до 3 000 руб. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом характера причиненных каждому истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости и признан судом соразмерным последствиям нарушения прав каждого истца.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В пункте 5 указанного Постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате неустойки направлена истцами застройщику 23.01.2023 и получена им 06.02.2023, соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, и в данном случае предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку суд, признав понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. разумными, приняв во внимание, что иск удовлетворен 74,85 %, с учетом принципа пропорциональности определил их ко взысканию с ответчика в размере 13 500 руб. (18 000 руб. х 74,85 %), что соответствует положениям ст.ст. 98,100 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя В., А. – И. – без удовлетворения.

Председательствующий:      А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

О.А. Ельмеева