Решение по делу № 33а-920/2021 от 02.03.2021

№33а-920/2021 судья Тимофеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Бессонова С.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Бессонова С.А. к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

Исследовав доказательства в письменной форме, судья,

установил:

Бессонов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года на основании ст.130 КАС РФ административное исковое заявление Бессонова С.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с данным определением, Бессонов С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 13 января 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.

В соответствии со ст.130 КАС РФ установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст. 30 КАС Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал на его несоответствие требованиям п. 6 ч.2 ст.125 КАС РФ сопряженной с п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ, ввиду отсутствия сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету. Кроме того, обратил внимание на допущенные административным истцом нарушения требований ст.126 КАС РФ о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на содержании административного искового заявления и постановлены при неправильном определении существа спорных правоотношений и предмета заявленного спора.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем, судья районного суда в своем определении не сослался федеральный закон, положения которого указывают на обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных ст. 125 КАС РФ, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.

Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а поэтому непредставление административным истцом части документов не может служить основанием для оставления без движения административного искового заявления и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст.63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе; представление административным истцом доказательств в силу ст.135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу.

Указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более – вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Кроме того, в обжалуемом определении судьи приведена ссылка на нормы ст.219 КАС РФ согласно которой, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако вопрос о соблюдении сроков обращения в суд в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ суд, среди прочего, выясняет в ходе судебного разбирательства, в том числе в предварительном судебном заседании (п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ).

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного судебного постановления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

При наличии указанных оснований к отмене определения судьи, иные доводы частной жалобы не имеют существенного правового значения.

Кроме того, поскольку определением судьи от 11 февраля 2021 года разрешен вопрос о возвращении административного искового заявления по основаниям, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, данное определение также подлежит отмене как препятствующее дальнейшему движению административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и от
11 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Бессонова С.А. к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья