Решение по делу № 2-1728/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1728/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000822-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                             09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о распределении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о распределении долей в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана сторонам в равных долях на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Р и подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости сторонам необходимо заключить соглашение о распределении долей, что не представляется возможным сделать, поскольку ответчика не проживает на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, просили распределить доли в праве собственности на спорный объект недвижимости по ? доли за каждым, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать распределение долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик длительное время проживает в Испании.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании постановления главы администрации <адрес> за №р, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области следует, что право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились с требованием о распределении долей в спорном объекте недвижимости, поскольку ответчик на территории Российской Федерации не проживает, в связи с чем, заключить соглашение о распределении долей во внесудебном порядке не представляется возможным.

Принимая во внимание невозможность распределения долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру ввиду не проживания ответчика на территории Российской Федерации, учитывая, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества и при недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, что установлено положениями статьи 252 ГК РФ, поскольку регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли в праве собственности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, признав за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

<данные изъяты>