Решение по делу № 2-611/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., прокурора Сорокиной Е.А., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием истца, представителя ответчика Князева В.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2024 по иску Аде Е.В. к Федотову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском в суд, Аде Е.В. в обоснование требований указала, что *дата скрыта* на *адрес скрыт* произошло столкновение автомобилей А» государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Федотова И.И., следовавшего по *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт* и автомобиля В государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Аде Е.В., следовавшей во встречном направлении. В результате дорожного транспортного происшествия Аде Е.В. получила телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец является пенсионером, из за полученной травмы мучают сильные боли, нарушен сон. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 90 000,00рублей.

Аде Е.В. в суде требования поддержала, на удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия не извинился, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощи не предлагал. После получения травмы истец не может вести привычный образ жизни, поскольку ее мучают боли, то перестала заниматься скандинавской ходьбой; ходить в хор, активным участником которого была; заниматься благотворительностью; меньше стала общаться с внуками, поскольку утратила мобильность, так как наступила гибель автомобиля, восстановлению не подлежит, по этой же причине перестала посещать бассейн. В настоящее время лечения не проходит, после дорожно-транспортного происшествия в стационаре лечение не проходила.

Ответчик Федотов И.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Князев В.Н. в судебном заседании требования признал, полагал, что они являются бесспорными, однако возражал против размера компенсации, указав на то, что ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия сам получил тяжелую травму, утратил способность к труду, вышел на пенсию. Дополнительных доходов не имеет, в настоящее время вынужден проходить лечение, восстанавливать здоровье.

Прокурор Сорокина Е.А. полагала, что требования являются законными, и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, с учетом следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности, не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, и материалов административного дела *номер скрыт*, *дата скрыта* на *адрес скрыт* произошло столкновение автомобилей А» государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Федотова И.И., следовавшего по *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт* и автомобиля « В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Аде Е.В., следовавшей во встречном направлении. В результате дорожного транспортного происшествия водители Федотов И.И. и Аде Е.В. получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> *номер скрыт* от *дата скрыта*г. при обращении за медицинской помощью *дата скрыта*г. у Аде Е.В. *дата скрыта* года рождения обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали салона транспортного средства в условиях ДТП и прочее и в своей совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Диагноз: <данные изъяты> объективными данными не подтвержден, по этому не оценивается.

Вступившим в законную силу постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023г. Федотов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Федотов И.И. являлся владельцем транспортного средства А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, которым управлял лично.

Разрешая спор, суд исходит из того, что является доказанным факт того, что в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, причинены телесные повреждения Аде Е.В., оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Тем самым, действиями ответчика – владельца транспортного средства Аде Е.В. причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, поскольку последняя в дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из объяснений, данных в суде истцом, следует, что после дорожно-транспортного происшествия госпитализирована не была, установлен <данные изъяты>.

Из описательной части экспертного заключения *номер скрыт* от *дата скрыта*г. следует, что Аде Е.В. в <данные изъяты>

Из медицинской карты *номер скрыт* судом установлено, что Аде Е.В. направлена в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи, по результатам осмотра <данные изъяты>

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья ответчика, его имущественное положение.

Так из справки о назначенных пенсиях следует, что Федотов И.И. является пенсионером <данные изъяты>, и ему назначена с *дата скрыта*г. пенсия бессрочно в размере <данные изъяты>.

Из экспертного заключения *номер скрыт* от *дата скрыта*г. в материалах административного дела следует, что Федотов И.И. в ходе дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 сообщила, что приходится ответчику племянницей, в связи с тяжелым состоянием здоровья Федотова И.И. вынуждена помогать по дому, покупать продукты и лекарства, оказывать помощь по дому. Федотов И.И. проживает у матери, которой <данные изъяты> лет, оба нуждаются в помощи. Вместе с тем, тяжелое имущественное положение и состояние здоровья ответчика не могут служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из пояснений, данных в суде представителем ответчика, следует, что Федотов И.И. на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая тяжесть причиненных Аде Е.В. телесных повреждений, наступившие последствия, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом, материального положения ответчика, его состояния здоровья, суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально возместить причиненный моральный вред, негативные изменения в психической сфере личности, то, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими в одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в доход Шелеховского муниципального района, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Аде Е.В. к Федотову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Федотова И.И. *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт* *номер скрыт* в пользу Аде Е.В. *дата скрыта* года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федотова И.И. в доход Шелеховского муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 мая 2024 года 16 часов.

Судья      Романова Т.А

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

07 мая 2024 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. прокурора Сорокиной Е.А., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием истца, представителя ответчика Князева В.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2024 по иску Аде Е.В. к Федотову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

руководствуясь ст. ст. 194-198,199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Аде Е.В. к Федотову И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Федотова И.И. *дата скрыта* года рождения, место рождения г. шелехов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт* в пользу Аде Е.В. *дата скрыта* года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федотова И.И. в доход Шелеховского муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 мая 2024 года 16 часов.

Судья      Романова Т.А