Решение по делу № 2-68/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Таксимо                                                       5 марта 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северомуйская средняя общеобразовательная школа» к Лосевой Валентине Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Северомуйская СОШ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лосевой В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, которое мотивировано следующим.

Ответчик Лосева В.А. с 6 сентября 2013 года по 31 марта 2018 года работала в столовой МБОУ «Северомуйская СОШ» заведующей производством, в обязанности которой входило: составление заявок на необходимые продовольственные товары, обеспечение их своевременного приобретения с баз и складов, контроль ассортимента, количества и сроков их поступления и реализация, составлению меню, организация учета, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности. С Лосевой В.А. заключен договор о полной материальной ответственности от 9 марта 2013 г. На основании приказа директора школы по факту допущенных нарушений была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам инвентаризации, проведенной 31 января 2018 года, установлено, что согласно оборотной ведомости остаток продуктов по столовой на 01.01.2018 года по бюджету составляет 278763,25 рублей, по факту в столовой находились продукты на сумму 9256,02 рублей. Согласно оборотной ведомости по буфету на 01.01.2018 года сумма остатков продуктов составляет 67584,68 рублей, в наличии продукты на указанную сумму отсутствовали, также отсутствовали наличные денежные средства на приобретение продуктов питания по буфету. Сумма недостачи продуктов питания по столовой составляет 337091,91 рубль. Причиной возникновения выявленной задолженности явилось недобросовестное халатное исполнение своих должностных обязанностей Лосевой В.А., выражавшееся в ненадлежащем ведении, несвоевременном предоставлении отчетной документации в материальный отдел централизованной бухгалтерии МКУ «Районное управление образования». Комиссией установлено, что продукты питания, приобретаемые за счет денежных средств от предоставления платного горячего питания, были приобретены за счет бюджетных средств, поскольку продуктов для осуществления питания за счет бюджетных средств приобретено больше, чем израсходовано, однако в наличии продукты отсутствуют. Лосевой В.А. предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени не возмещен. На основании ст. 248 Трудового кодекса РФ просит взыскать с Лосевой В.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме 337091,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6591 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверькова Н.А. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с Лосевой В.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме 337091,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6591 руб. Ранее обращались в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано в связи с не предоставлением договора о полной материальной ответственности. Однако при подаче настоящего иска данный договор предоставлен. Кроме того, ранее как на основании иска, она ссылалась на нормы гражданского права, в настоящем иске ссылается на нормы трудового права.

Ответчик Лосева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Лосевой В.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление подано 8 февраля 2019 г.

Ранее заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 г., в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северомуйская средняя общеобразовательная школа» к Лосевой Валентине Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказано.

Основанием для отказа явилось не представление истцом договора о полной материальной ответственности Лосевой В.А., а также доказательств заключения указанного договора с ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что после принятия судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований, истец вновь подал исковое заявление к Лосевой В.А. о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. установлено полное тождество исков, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод о том, что при подаче первоначального иска у истца не было доказательств, а именно договора о полной материальной ответственности от 9 марта 2013 г. являются несостоятельными.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны и не является основанием для рассмотрения тождественного иска в новом судебном процессе.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца (фактические обстоятельства спора), а не норма права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северомуйская средняя общеобразовательная школа» к Лосевой Валентине Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        Будаева В.М.