Решение по делу № 11-44/2024 от 09.02.2024

Дело №11-44/2024

УИД: 36МS0008-01-2023-003041-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием ответчика (ФИО)6 представителя ответчика Свистова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РВК-Воронеж» к (ФИО)7 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (ФИО)8 на решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2023 года, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с иском к (ФИО)9. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении за период с 01.09.2022 по 31.01.2023., в обоснование доводов указав, что истец является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Воронежа и в период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года, предоставлял ответчику услуги, однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнила. Начисления ответчику за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по нормативу потребления коммунальной услуги, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета воды, сумма задолженности составляет 4588 рублей 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, с (ФИО)10 в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскано 4588 рублей 54 копейки задолженности и 400 рублей 00 копеек расходов на оплату госпошлины, а всего 4988 рублей 54 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика (ФИО)11 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие между сторонами какого-либо договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик не имеет перед истцом задолженности, поскольку в спорный период не пользовался данной услугой.

Кроме того, в силу закона ответчик должен вносить плату за услуги водоснабжения и водоотведения управляющей компании, которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)12 действующий на основании доверенности от 02.10.2023 года, и ответчик (ФИО)13 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РВК-Воронеж.

Ответчик ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 части 4 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные к жалобе материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил (в редакции от 14.02.2015 года) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 42 Правил (в редакции от 29.06.2016 года) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года №416-ФЗ и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 года №278, ООО «РВК-Воронеж» является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Воронежа и предоставляет указанные услуги собственникам объектов водопотребления на территории города Воронежа. (ФИО)14 является собственником квартиры №(№) по ул. <адрес> и, как следствие, потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ООО «РВК-Воронеж» в указанную квартиру. Истцом открыт лицевой счет № (№) для начисления платы за оказанные ответчику услуги потребленные ресурсы. За период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года ООО «РВК-Воронеж» предоставляло ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> Однако, оплата за указанную услугу ответчиком не вносилась, что не оспаривалось ответчиком.

По лицевому счету истца №(№) за период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен, исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, и составляет 4588 рублей 54 копейки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для принятия приборов учета потребления воды в эксплуатацию на них должны быть установлены не только пломбы завода-изготовителя (первоначальные), но и пломбы (контрольные) ресурсоснабжающей организации, которой по отношению к принадлежащей ответчику квартире выступает ООО «РВК-Воронеж».

Установив, что индивидуальные приборы учета потребленной воды не были опломбированы и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что показания таких приборов учета не подлежат принятию при определении размера платы за предоставленную услугу по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что расчет должен быть произведен на основании показаний приборов учета, установленных в квартире, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены копия акта об установлении счетчиков в квартире истца от 12.03.2012 года, утвержденного директором ООО «Технологии комфорта» и скриншот о регистрации ООО «РВК-Воронеж» заявки на опломбировку от 12.07.2023 года.

Данные доказательства приняты судом апелляционной инстанции, однако, не могут повлиять на выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поскольку обращение зарегистрировано за рамками рассматриваемого периода, а представленный акт никак не опровергает выводов суда о том, что приборы учета не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Довод о том, что между сторонами какого-либо договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению несостоятелен в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается акцептом абонентом оферты, предложенной ООО «РВК-Воронеж», а сложившиеся отношения следует рассматривать как договорные.

Довод о том, что ответчик должен вносить плату за услуги водоснабжения и водоотведения управляющей компании, которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку прямые расчеты с поставщиком услуг допускаются действующим законодательством. Счета выставляются ООО «РВК-Воронеж» потребителям отдельной квитанцией, доказательств двойного начисления платы за потребленные услуги материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица управляющей организации.

Довод об отсутствии задолженности, поскольку ответчик в спорный период не пользовался данной услугой не заслуживает внимания, поскольку объективно не подтвержден.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 238-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «РВК-Воронеж» к (ФИО)15 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя (ФИО)16 по доверенности (ФИО)17 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Колтакова

Апелляционное определение в окончательной

форме изготовлено 25.03.2024 года.