Решение по делу № 7У-6628/2023 [77-3111/2023] от 03.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 77-3111/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Найденова А.Д.,

    судей Караулова М.Г. и Коняева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

осужденных Лысёва С.В., Гайдаковой Д.Е.,

защитников-адвокатов Яшарова В.Г., Капчикаева Э.Н.,

Макличенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Макличенко Е.В. в интересах осужденной Гайдаковой Д.Е., осужденного Лысёва С.В. и адвоката Яшарова В.Г. в интересах осужденного Лысёва С.В., по кассационному представлению заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. в отношении Лысёва С.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года.

    По приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года

Лысёв ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 2283 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лысёву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гайдакова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по:

- п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гайдаковой Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Лысёву С.В. и Гайдаковой Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, о зачете в срок наказания времени их содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года приговор в отношении Лысёва С.В. и Гайдаковой Д.Е. оставлен без изменения.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года кассационное представление прокурора о пересмотре указанных судебных решений в отношении Лысёва С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденных Лысёва С.В., Гайдаковой Д.Е., защитников – адвокатов Яшарова В.Г., Капчикаева Э.Н., Макличенко Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шарова А.И., полагавшего кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лысёв С.В. и Гайдакова Д.Е. признаны виновными в незаконном производстве наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того Лысёв С.В. признан виновным в незаконном хранении прекурсора наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в особо крупном размере.

Преступления Лысёвым С.В. и Гайдаковой Д.Е. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макличенко Е.В. в интересах осужденной Гайдаковой Д.Е. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что уголовное дело было возбуждено в нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку следователю не давалось поручение о проведении проверки о совершенном преступлении. Полагает, что по делу допущены нарушения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, так как судебными постановлениями разрешалось проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лысёва С.В., в отношении Гайдаковой Д.Е., которая арендовала летний дом и этот дом являлся её жилищем, судебные постановления не выносились. Указывает, что не было необходимости экстренно проводить осмотр жилища; разрешение на производство оперативно-розыскных мероприятий выдано в отношении Лысева С.В., а не Лысёва С.В.; все доказательства, полученные в ходе проведения обыска – недопустимые. Полагает, что суд неверно дважды квалифицировал действия Гайдаковой Д.Е. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Считает, что действия Гайдаковой Д.Е. должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 316 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что её подзащитная оговорила себя в части признания покушения на сбыт наркотических средств. Утверждает, что Гайдакова Д.Е. добровольно отказалась от совершения преступления. Обращает внимание, что судом в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Гайдаковой Д.Е. изменить, переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 316 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить Гайдаковой Д.Е. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ, произвести зачет времени содержания под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Яшаров В.Г. в интересах осужденного Лысёва С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, суровости назначенного Лысёву С.В. наказания. Отмечает, что согласно выводам суда Лысёв С.В. и Гайдакова Д.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору произвели наркотическое средство в крупном размере, что образует самостоятельный состав преступления, однако их действия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства серийного производства наркотических средств. Полагает, что действия Лысёва С.В. должны квалифицироваться как покушение на сбыт психотропных веществ в крупном размере. Настаивает, что суд дважды привлек его подзащитного к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Утверждает, что большинство проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз не соответствует требованиям ст. 198 и 199 УПК РФ, а экспертам не разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ. Обращает внимание, что в нарушение положений ст. 198 УПК РФ Лысёв С.В. и его защитники были ознакомлены со всеми постановлениями о назначении экспертиз после их назначения, либо после проведения. Отмечает, что судами не проверены показания Лысёва С.В. о возможности производства им наркотического средства, не дана оценка действиям Лысёва С.В. по содействию в раскрытии других преступлений, не были учтены положительные характеристики его подзащитного и другие значимые обстоятельства, неразрывно связанные с его личностью. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Лысёва С.В. изменить, исключить из него обвинение Лысёва С.В. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, назначить меру наказания не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Лысёв С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, суровости назначенного наказания. Приводя фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что он незаконно осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что повлекло назначение сурового наказания. Считает, что судами не были учтены его положительные характеристики и другие значимые обстоятельства, неразрывно связанные с его личностью. Указывает, что после окончания университета, на момент задержания, он работал в <данные изъяты><данные изъяты>», занимал активную жизненную и общественную позицию. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие у него семьи, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, помощь следствию в раскрытии преступления. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Лысёва С.В., считая их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Лысёва C.B. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 2283 УК РФ истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 2283 УК РФ. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не выявил и не устранил. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, освободить Лысёва С.В. от наказания по ч. 2 ст. 2283 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Снизить срок наказания, назначенного Лысёву С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Макличенко Е.В. и Яшарова В.Г. государственный обвинитель Варенцова-Зуева Н.В., указывая на необоснованность приведенных в них доводов, просит кассационные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на кассационные жалобы, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных Лысёва С.В. и Гайдаковой Д.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе: показаниями Лысёва С.В. и Гайдаковой Д.Е., которые признали вину в полном объеме и показали об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка судопроизводства не допущено.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК РФ детально изложены установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершения осужденными инкриминируемых им действий, указаны место, время, способ их совершения, форма вины, мотив и последствия их действий. Выводы суда в этой части обоснованы ссылками на конкретные доказательства, полученные из надлежащих источников законными способами. Каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, в кассационных жалобах не приведено и из материалов дела не усматривается.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Лысёва С.В. и Гайдаковой Д.Е. не установлены.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела являются необоснованными. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и оснований для его возбуждения.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключения экспертов, отвечают требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Факт ознакомления осужденных с заключениями экспертиз после их назначения и проведения не может являться основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку сторона защиты не лишена была возможности в последующем поставить дополнительные вопросы на разрешение эксперта, однако таких ходатайств не поступало.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные доказательства, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденных Лысёва С.В. и Гайдаковой Д.Е. в совершении действий при установленных судом обстоятельствах.

Как установлено судом, осужденные Лысёв С.В. и Гайдакова Д.Е., имея умысел на неоднократное, серийное изготовление наркотических средств, с целью их последующего сбыта через интернет-магазин, приобрели ингридиенты, специальное оборудование, иные предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотического средства, незаконно произвели наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, создали интернет-магазин с целью последующего сбыта наркотических средств. Однако Лысёв С.В. и Гайдакова Д.Е., действуя совместно в составе группы лиц с неустановленными лицами, не довели свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. О том, что умысел группы лиц был направлен именно на серийное производство наркотических средств в целях последующего сбыта, свидетельствует также изъятое у осужденных количество наркотического средства, прекурсоров и других химических реактивов.

С учетом исследованных доказательств, судом верно установлено, что Лысёв С.В. незаконно хранил прекурсор наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере.

Наказание Лысёву С.В. и Гайдаковой Д.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденных, учтены судом при определении размера наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Лысёву С.В. и Гайдаковой Д.Е. с применением положений ст. ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Положения      ч. 3 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденным верно.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Лысёва С.В. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное 11 июня 2020 года Лысёвым С.В., предусмотренное ч. 2 ст. 2283 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Соответственно со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу 15 августа 2022 года прошло более двух лет, при этом течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Осужденный Лысёв С.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в суде апелляционной инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления об истечении сроков давности уголовного преследования Лысёва С.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2283 УК РФ до вступления приговора в законную силу, и он подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

С учетом вносимых изменений, назначенное Лысёву С.В. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению, которое следует определить с учетом всех обстоятельств по делу.

Иных нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не допущено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от             17 января 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года в отношении Лысёва Сергея Васильевича изменить.

Освободить Лысёва С.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 2283 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лысёву ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение в отношении Лысёва ФИО24 и Гайдаковой ФИО23 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лысёва С.В., адвокатов Макличенко Е.В. и Яшарова В.Г. – без удовлетворения,

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи