Решение от 22.12.2020 по делу № 33-7698/2020 от 11.12.2020

судья Калиниченко Н.А.                                                            дело № 33-7698/2020

дело № 2-2720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина Светлана Васильева, потребитель финансовых услуг Балаян Завен Джаникович,

по апелляционной жалобе заявителя публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного 16.06.2020 года по делу № У-20-76090/5010-003 по рассмотрению обращения Балаян Завена Джаниковича, отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 16.06.2020 года по делу №У-20-76090/5010-003 по результату рассмотрения обращения Балаян Завена Джаниковича, которым вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Грошева П.П., и автомобиля Mercedes-BenzS320, государственный регистрационный знак (номер), под управлением и принадлежащего на праве собственности Балаяну З.Д.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 31.10.2017 года требования Балаян З.Д. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 93 594 рублей 48 копеек, штраф в размере 46 797 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, убытки в размере 11 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.12.2017 года.

23.05.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному о выплате неустойки. 16.06.2020 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки в размере 293 935 рублей.

Истец просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 16.06.2020 года №У-20-76090/5010-003, так как неправильно произведен расчет суммы просрочки, из которого должны быть исключены дни нахождения дела на рассмотрении в суде, а так же истец указал на несоразмерность размера неустойки к сумме, взысканной со страховщика, поэтому просил отменить решение, а в случае отказа- снизить размер подлежащей выплате неустойки, вынести по делу новое решение с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., потребитель финансовых услуг Балаян З.Д., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Балаяна З.Д. - Микрюков Г.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решение принято законно и обосновано, период неустойки указан правильно.

Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить требования, снизив неустойку.

Не согласен с выводом суда о невозможности применения ст. 333 ГК РФ, считая его противоречащим нормам действующего законодательства, а также разъяснениям Верховного Суда РФ.

Полагает взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая ее компенсационный характер.

Считает, что отказ в удовлетворении требований заявителя о снижении неустойки только на основании имеющегося пробела в действующем законодательстве о возможности финансовым уполномоченным снижать неустойку, не может считаться обоснованным и законным.

Не согласен с выводом суда о том, что финансовая организация избрала ненадлежащий способ защиты, полагая его противоречащим прямо установленной законом процедуре по изменению или отмене решения финансового уполномоченного. Указывает, что в данном случае основанием для обжалования решения является несогласие финансовой организации с выводами финансового уполномоченного, что явно следует из предъявленного в суд заявления.

Полагает взысканную неустойку явно несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, поскольку в совокупности все штрафные санкции превышают размер страхового возмещения, которое выплачено страховщиком.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Грошева П.П., и автомобиля Mercedes-Benz S320, государственный регистрационный знак (номер), под управлением и принадлежащего на праве собственности Балаяну З.Д.

После ДТП Балаян З.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.07.2017 года, признав заявленное событие страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Балаян З.Д. обратился с иском в суд; решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 08.12.2017 года, требования Балаяна З.Д. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 93 594 рублей 48 копеек, штраф в размере 46 797 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, убытки в размере 11 000 рублей.

23.05.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.

10.06.2019 года Балаян З.Д. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в чем ему было оказано 13.06.2019 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 16.06.2020 года №У-20-76090/5010-003 требования Балаяна З.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки удовлетворены, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Балаяна З.Д. неустойка в размере 293 935 рублей 05 копеек.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежала взысканию неустойка, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, размер неустойки и период финансовым уполномоченным определены верно, при этом финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о правомерном взыскании финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд первой инстанции указал, что вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, а не финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, соответственно, законных оснований для ее уменьшения уполномоченный не имел.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности в данном случае снижения неустойки судебная коллегия полагает основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором д░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2020), ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 263-░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 93 594, 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░-20-76090/5010-003 ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 93 594, 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                             ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.