Решение от 22.01.2024 по делу № 2-271/2024 (2-3905/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-271/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Жуманиязовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Трофимовой П.П., Трофимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным выше иском к наследственному имуществу Трофимовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 30.08.2020 г. между Банком и Трофимовой С.П. заключен договор кредитной карты № по условиям которого последний представлен кредитный лимит в сумме 300 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 28,72 % годовых. Заемщик Трофимова С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариальной палата, после смерти Трофимовой С.П. было заведено наследственное дело №. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 09.12.2022 г. в размере 26328,14 рублей. Просит взыскать с наследников задолженность по договору кредитной карты № в размере 26328,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,84 рублей.

    В ходе судебного разбирательства третьем лицом ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Илекский районный суд Оренбургский области в связи с тем, что в настоящее время в Илекском районном суде Оренбургский области рассматривается гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика Трофимовой С.П. и судебных расходов.

    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Огласив ходатайство третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Одновременно статьей 30 указанного Кодекса установлены правила исключительной подсудности, не подлежащей изменению сторонами, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников умершего заемщика Трофимовой С.П. задолженность по договору кредитной карты № в размере 26328,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,84 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Таким образом, споры о правах на объекты недвижимости, вытекающие из наследственных правоотношений, подсудны судам по месту нахождения указанных объектов в соответствии с правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании заведённого нотариусом нотариального округа п. Светлый и Светлинского района Оренбургской области ФИО7 наследственного дела № на имя Трофимовой С.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочери Жуманиязова Н.И., Трофимова П.П., сын Трофимов С.И.

На день смерти наследодателю принадлежало имущество, квартира, находящаяся по адресу <адрес>; 1/3 доля квартиры в праве общей собственности находящаяся по адресу <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанке.

Также судом установлено, что наследник Трофимов С.И. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Требований относительно иных объектов недвижимости, которые бы были расположены на территории Центрального района г. Оренбурга, истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подано в Центральный районный суд г. Оренбурга и принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Жуманиязовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Трофимовой П.П., Трофимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Илекский районный суд Оренбургский области по месту нахождения объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░