Решение по делу № 33-56/2023 (33-4838/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-1/2022

УИД 35RS0020-01-2021-000147-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года № 33-56/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Репман Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко Т.Н. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года по иску Литвиненко Т.Н. к Кочергиной В.И., Семенникову В.А. о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности и по встречному иску Семенникова В.А. к Литвиненко Т.Н. и Кочергиной В.И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Литвиненко Т.Н., 7 июня 2021 года обратилась в суд с иском к Кочергиной В.И. о включении в состав наследства, оставшегося после Бобровской А.И., умершей <ДАТА>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с/с Устьрецкий, с. Усть-река, <адрес>, и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы указанием на открывшееся после смерти брата Бобровской А.И. Недосекина В.И. наследство, состоящее, среди прочего, из земельного участка с кадастровым номером №...; Бобровская А.И. приняла наследственное имущество, но оформить при жизни право собственности не успела. Отсутствие у наследодателя правоподтверждающих документов на земельный участок не позволяет ей получить во внесудебном порядке свидетельство о праве на наследство.

Определением Сямженского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён Семенников В.А. - собственник расположенного на спорном земельном участке жилого дома (т.1, л.д. 177).

21 ноября 2021 года Семенников В.А. обратился в суд со встречным иском к Литвиненко Т.Н. и Кочергиной В.И., уточнив требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с/с Устьрецкий, с.Усть-река, <адрес>, и расположенные на участке строения вспомогательного назначения - гараж, баню и сарай для хранения дров; прекратить зарегистрированное право Кочергиной В.И. на ? долю в праве на спорный участок.

Встречные исковые требования мотивированы указанием на приобретение в 1998 году у Кочергиной В.И. и Бобровской А.И. по договору купли-продажи жилого дома, с которым ему был передан и земельный участок с хозяйственными постройками как единое целое.

Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года Литвиненко Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кочергиной В.И. и Семенникову В.А. в полном объёме.

Признано право собственности Семенникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с/с Устьрецкий, с.Усть-река, <адрес>, и расположенные на участке строения, используемые в качестве гаража, бани и дровяника.

Прекращено право собственности Кочергиной В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с/с Устьрецкий, с.Усть-река, <адрес>.

В апелляционной жалобе Литвиненко Т.Н., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме с одновременным отказом

Семенникову В.А. в удовлетворении встречного иска.    

Стороны, а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Кочергина В.И. и Бобровская А.И. в порядке наследования после Недосекина В.И., умершего <ДАТА>, в установленном законом порядке приобрели в общую долевую собственность (доля каждой в праве – ?) жилое бревенчатое строение общей площадью 60 кв.м, в том числе жилой площадью 56 кв.м, с надворными постройками: дровяником, гаражом, рубленным сараем, а также земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, Сямженский район, Устьрецкий сельсовет, д. Усть-река, <адрес>, а также иное движимое и недвижимое имущество.

30 апреля 1998 года продавцы Кочергина В.И. и Бобровская А.И. заключили с покупателем Семенниковым В.А. договор купли-продажи, согласно которому продали покупателю жилой одноквартирный деревянный дом общей площадью 36,6 кв.м, расположенный в д. Усть-река Устьрецкого сельсовета Сямженского района Вологодской области; сведения о передаче покупателю прав на земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом, и хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностями главной вещи, в договоре купли-продажи не отражены.

6 февраля 1999 года осуществлена государственная регистрация права собственности Семенникова В.А. на жилой дом с приведёнными характеристиками.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Семенникова В.А. в отношении жилого дома с кадастровым номером №... площадью 36,5 кв.м, местоположением Вологодская область, Сямженский район, д. Усть-река Устьрецкого с/с, <адрес>; объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьёй 135 ГК Российской Федерации предусмотрено – вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вывод о том, что спорные хозяйственные постройки являются принадлежностью главной вещи – дома, прямо следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 1998 года, в котором надворные постройки дровяник, гараж, рубленый сарай поименованы в составе единого с жилым домом домовладения.

Кроме того, расположение жилого дома в сельской местности на землях населённого пункта с разрешённым видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства также неопровержимо указывает на отсутствие у хозяйственных строений самостоятельного и независимого от главной недвижимой вещи назначения и их следование судьбе главной вещи.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлённом наследниками Недосекина В.И. разделе домовладения, в том числе жилого дома, до момента заключения с Семенниковым В.А. договора купли-продажи, материалы дела не содержат; Кочергиной В.И. и Литвиненко Т.Н. такого рода доказательства суду не представлялись.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения названного выше договора купли-продажи, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования; в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка; если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора о праве на земельный участок непосредственно связано с вопросами, требующими специальных знаний в области землеустройства, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается: площадь жилого дома составляет 126,5 кв.м, площадь нежилых строений 47,7 кв.м, разрушенного строения – 40,4 кв.м; общая застроенная площадь земельного участка – 214,6 кв.м; площадь части земельного участка с кадастровым номером №..., необходимая для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек составляет 253,4 кв.м.

Приведённое заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объекта и связанной с ним первичной документации, согласуется с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами и в противоречие с ними не вступает, в связи с чем обосновано наряду с иными доказательствами в совокупности учтено судом при разрешении спора.

Применительно к оставшейся части земельного участка площадью 532 кв.м, в отношении которой за Семенниковым В.А. суд первой инстанции признал право собственности по мотиву давностного владения, коллегия отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Семенников В.А. с 30 апреля 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем земельным участком с кадастровым номером №... как своим собственным; Кочергина В.И. до 2021 года, Бобровская А.И. до момента смерти <ДАТА>, Литвиненко Т.Н. до 7 июня 2021 года о своих правах на земельный участок не заявляли, использование спорного участка не осуществляли и бремя содержания имущества не несли.

С учётом изложенного удовлетворение встречного иска Семенникова В.А. обоснованно исключало удовлетворение иска Литвиненко Т.Н., поскольку право собственности на имущество, в отношении которого Литвиненко Т.Н. заявляла о возникшем в порядке наследования праве собственности, приобретено Семенниковым В.А. в установленном законом порядке (приобретательная давность).

Коллегия отдельно отмечает, что разрешённый в настоящем деле встречный иск Семенникова В.А. к Кочергиной В.И. и Литвиненко Т.Н. нетождественен иску Семенникова В.А. к Кочергиной В.И., заявленному 2 марта 2021 года в деле № 2-51/2021, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска определением Сямженского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиненко Т.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.