Решение от 14.12.2022 по делу № 33-7342/2022 от 11.11.2022

УИД 29RS0024-01-2021-003890-92

Судья Анисимова Т.А.                         стр. 129г                    г/п. 600 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-7342/2022             14 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Бородиной Е.Г.,

    с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-259/2022 по исковому заявлению Некрасова А.Ю. к Некрасовой М.А., Некрасову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Некрасова А.Ю. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

    Некрасов А.Ю. обратился в суд с иском к Некрасовой М.А., Некрасову М.А., 12 сентября 2010 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что проживает в данном жилом помещении, ? доля в праве общей долевой собственности на которое на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 1996 г. принадлежит истцу. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, в содержании не участвуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, при этом отказываются сняться с регистрационного учета. В связи с этим просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание не явились ответчики Некрасова М.А., несовершеннолетний Накрасов М.А., третьи лица Андреева Т.В., представитель ГБУ АО «Цигломенский детский дом», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Истец Некрасов А.Ю. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

    Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 г. постановлено:

    «исковые требования Некрасова А.Ю. к Некрасовой М.А., Некрасову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

        Признать Некрасову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Некрасовой М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Некрасовой М.А. в пользу Некрасова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

        В удовлетворении исковых требований Некрасова А.Ю. к Некрасову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать».

С данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему Некрасову М.А. не согласился Некрасов А.Ю. и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Некрасова М.А.

При этом матерью Некрасова М.А. Андреевой Т.В. было приобретено жилое помещение с использованием денежных средств материнского капитала по адресу: <адрес>, где они совместно проживают.

В этой связи полагает, что имеются основания для признания Некрасова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Некрасова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Мошниковой З.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 1996 г. истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном доме также зарегистрированы Некрасова М.А. (дочь) и несовершеннолетний Некрасов М.А. (сын)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики не проживают в жилом помещении, вещей их там нет, вселиться не пытались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, членами его семьи не являются.

Разрешая спор, с учетом представленных по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком Некрасовой М.А., в связи с чем, а также учитывая отсутствие между ними какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, признал последнюю прекратившей право пользования спорным домом.

Решение в части требований к Некрасовой М.А. никем не оспорено, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

Согласно изложенных в п 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Как следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2020 г. по делу №2-772/2020 Некрасов А.Ю. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Некрасова М.А., который передан на попечение матери Андреевой А.В., предупрежденной тем же решением суда о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей. С декабря 2021 года ребенок находится в ГБУ АО «Цигломенский детский дом».

Разрешая требования к несовершеннолетнему Некрасову М.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что лишение Некрасова А.Ю. родительских прав в отношении сына, непроживание ребенка по месту регистрации в жилом помещении истца, а также наличие права собственности на другое жилое помещение, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жильем.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании вышеизложенных норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и все обстоятельства, на которые он просит обратить внимание судебную коллегию, учтены судом при вынесении обжалуемого судебного решения.

По существу доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут, т.к. изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░