Решение по делу № 2-1209/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1209/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2016 года

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2016 года

30 мая 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тойота Банк " к Шведову С.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Шведову С.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Шведовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> сроком до <дата> включительно под <...> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от <дата> между истцом и ответчиком, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <...> В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период кредитования за Шведовым С.В. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> задолженность по просроченным процентам <...> задолженность по просроченным штрафам в размере <...>

АО «Тойота Банк» просит взыскать с Шведова С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> задолженность по просроченным процентам <...> задолженность по просроченным штрафам в размере <...> сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых начисляемых на сумму <...> за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> расходы по уплате оценки автомобиля в размере <...> обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUSRX 450H, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога № от <дата>, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Шведовым С.В. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <...>

Представитель АО «Тойота Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шведов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО "Тойота Банк" и Шведовым С.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <...> сроком до <дата> по ставке <...>% годовых, а Шведов С.В. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 этого договора в случае несвоевременного погашении задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа (далее - штрафные проценты) в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком Шведовым С.В. своих обязательств по Кредитному договору, Банком (истцом) был заключен Договор № от <дата> о залоге транспортного средства автомобиля маркиLEXUSRX 450H, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <...>

В соответствии с п. 3.1. договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом автомобиля согласно настоящему договору залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 14).

Из договора купли-продажи № от <дата> следует, что ООО "СП БИЗНЕС КАР" продало, а Шведов С.В. приобрел в собственность автомобиль марки "LexusRX450H"<дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №,, цвет черный металлик (л.д. 25-27).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия Кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности, который судом проверен и он является верным, по состоянию на <дата> задолженность Шведова С.В. перед Банком составила <...> из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> задолженность по просроченным процентам <...> задолженность по просроченным штрафам в размере <...>

Как определено п.п. 7.6., 7.6.2. 7.7. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из платежных обязательств по настоящему договору в определенные договором сроки, включая непогашение кредита и/или неуплату процентов в сроки, оговоренные договором, заемщик добровольно принимает на себя обязательство возвратить кредитору всю сумму кредита в срок не позднее 15 календарных дней с даты наступления соответствующего случая. При наличии любого из оснований досрочного возврата кредита и уплаты иных платежей кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

В адрес ответчика истец <дата> направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в связи с образовавшейся суммой задолженности (л.д. 34), однако до настоящего времени оно Шведовым С.В.. не исполнено. Доказательств обратного в деле нет.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований ОАО «Тойота Банк» и взыскания с Шведова С.В. задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и просроченных штрафов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку расчет задолженности Шведова С.В. по кредитному договору произведен по состоянию на <дата>, однако и после этого он продолжает пользоваться заемными средствами, требование истца о взыскании с него процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму <...> (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению № от <дата>, выполненному ООО «М-ГРУПП» и предоставленному стороной истца, рыночная стоимость транспортного средства - "LexusRX450H"<дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет <...>

Суд принимает за основу отчет общества с ограниченной ответственностью «М-ГРУПП", не доверять которому оснований не усматривается. Учитывая, что ответчик не заявлял об установлении начальной продажной цены в ином размере, чем указано истцом, и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд полагает установить начальную продажную цену автомобиля в размере, указанном истцом.

Таким образом, исходя из допущенного ответчиком существенного нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за Шведовым С.В. - транспортного средства - "LexusRX450H"<дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <...>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При проведении рыночной стоимости залогового имущества истец понес расходы в размере <...>, что подтверждается счетом № от <дата>.

Понесенные истцом расходы по оценке транспортного средства в размере <...> подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тойота Банк" к Шведову С.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Шведова С.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> задолженность по просроченным процентам <...> задолженность по просроченным штрафам в размере <...> сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых начисляемых на сумму <...> за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автотранспортное средство марки LEXUSRX 450H, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>

Взыскать с Шведова С.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья                                          В.А. Корниенко