Решение от 26.02.2024 по делу № 33-683/2024 от 29.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлова Е.Н. Дело №13-Б107/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-683а/2024

УИД 48RS0017-03-2021-000617-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при ведении протокола секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу МУП «Долгоруковский водоканал» на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МУП «Долгоруковский водоканал» об отсрочке исполнения решения суда от 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-Б461/2021 по иску прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Долгоруковский водоканал» о возложении обязанности, отказать»,

установил:

Вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021г. удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на МУП «Долгоруковский водоканал» обязанности в срок до 01.12.2022г. произвести ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №ГВК 42200730, расположенной по адресу Липецкая область, Долгоруковский район, Долгоруковский сельсовет, д.Молодовка в соответствии с санитарными правилами и нормами, и оборудовать подъездные пути к ней с твердым покрытием.

Определением суда от 8.02.2023г. МУП «Долгоруковский водоканал» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.12.2023г.

30.11.2023г. МУП «Долгоруковский водоканал» вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31.12.2024г., ссылаясь на то, что у МУП «Долгоруковский водоканал» отсутствует возможность в срок до 31.12.2023г. исполнить решение суда в полном объеме, поскольку не в полном объеме выполнены запланированные мероприятия по обустройству зоны первого пояса. Для дальнейшего исполнения решения суда требуется дополнительное время, денежные средства. 31.01.2023г. и 24.11.2023г. МУП «Долгоруковский водоканал» обращалось с официальным письмом в администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области с заявлением о выделении денежных средств на оборудование (восстановление) ограждений зон санитарной охраны I пояса артезианских скважин, однако ответ в адрес предприятия не поступал. Фактически исполнить решение суда будет возможно не ранее 4 квартала 2024 г.

Прокурором Долгоруковского района Липецкой области представлены возражения против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22.12.2021 г., поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе МУП «Долгоруковский водоканал» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, процедура получения субсидии из муниципального бюджета и распределения объема финансирования, финансовое положение заявителя, что не позволяет исполнить решение Тербунского районного суда в установленный срок, указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая должнику МУП «Долгоруковский водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 декабря 2021 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Как установлено, указанные заявителем обстоятельства уже являлись основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на год - до 31.12.2023г.

Обращаясь вновь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда еще на год - до конца 4 квартала 2024 года, МУП «Долгоруковский водоканал» ссылается на те же обстоятельства, что и в предыдущем заявлении о предоставлении отсрочки.

Как правильно указал суд, ссылки заявителя на отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение, необходимость получения субсидий не освобождают должника от исполнения установленной решением суда обязанности и не являются безусловным основанием для неоднократного предоставления отсрочки исполнения решения суда,учитывая, в том числе, и социальную значимость качественного водоснабжения населения питьевой водой.

Как следует из содержания частной жалобы, на заявку МУД «Долгоруковский водоканал» о выделении субсидии 20.12.2023г. администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области сообщила об отсутствии денежных средств в бюджете на 2023 и 2024 год для обустройства зон санитарной охраны артезианских скважин.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанный заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки срок до 31 декабря 2024 года решение суда будет фактически исполнено.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов неопределенного круга лиц и может повлечь неблагоприятные последствия для экологии и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: