Решение от 06.05.2014 по делу № 2-2419/2014 от 27.03.2014

Дело № 2 – 2419 06 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Колеушко Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.С. к Закрытому акционерному обществу «С» об обязании выдать направление на ремонт автомашины и произвести оплату ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердюк А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «С» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства и произвести оплату ремонтных работ, ссылаясь на то, что 24.11.2013 года около 11 часов 30 минут она обнаружила повреждения в виде вмятин на капоте и крыше принадлежащего ей транспортного средства – автомашины МИЦУБИСИ ASX, государственный номер №, что подтверждается постановлением № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец указывает, что на момент повреждений автомашины, транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ЗАО «С» на основании полиса № от 21.09.2013 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о ремонте транспортного средства, Страховой компанией был произведен осмотр автомашины и истцу выдано уведомление об отказе направить транспортное средство на ремонт и оплатить стоимость работ и материалов. 22.01.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией, на которое также поступил отказ. Истец полагает отказ ЗАО «С» не обоснованным и просит выдать направление на ремонт транспортного средства – автомашины МИЦУБИСИ ASX, государственный номер № и оплатить произведенный ремонт.

Истец Сердюк А.С. судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами по делу, 24.11.2013 года около 11 часов 30 минут Сердюк А.С. обнаружила повреждения в виде вмятин на капоте и крыше принадлежащего ей транспортного средства – автомашины МИЦУБИСИ ASX, государственный номер №, что подтверждается постановлением № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

На момент причинения повреждений автомашине, транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ЗАО «С» на основании полиса № от 21.09.2013 года со сроком действия с 27.09.2013 года по 26.09.2014 года (л.д. 7).

Сердюк А.С. обратилась к ответчику с заявлением о ремонте транспортного средства (л.д. 12), Страховой компанией был произведен осмотр автомашины (л.д. 13) и Сердюк А.С. выдано уведомление об отказе направить транспортное средство на ремонт и оплатить стоимость работ и материалов (л.д. 14).

22.01.2014 года Сердюк А.С. обратилась к ответчику с заявлением-претензией, на которое также поступил отказ (л.д. 16).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных правилами страхования необходимых действий, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора страхования Сердюк А.С. было выбрано страховое возмещение путем направления на ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В обоснование отказа выдать направление на ремонт ТС, ЗАО «С» ссылается на п. 3.4.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств, в соответствии с которым не являются страховыми случаями наступившие события, если факт и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, не подтверждаются компетентными органами.

Данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указывалось выше, Постановлением от 26.11.2013 года, вынесенным № отделом полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб установлен факт причинения ущерба имуществу Сердюк А.С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ЗАО «С» в выдаче Сердюк А.С. направления на ремонт транспортного средства не может быть признан обоснованным и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ASX, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2014 ░░░░.