Решение по делу № 2-1119/2016 от 19.02.2016

№ 2-1119/2016                                

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года                                 г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием ответчика Иркиной А.Ю., а также ответчика Иркиной В.С. и её представителя Галеева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Иркиной А.Ю. и Иркиной В.С. о взыскании кредитной задолженности,

третье лицо: нотариус нотариального округа г. Белебей и Белебеевского района РБ Степанова Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Просят взыскать с ответчиков задолженность Иркина Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 489,60 рублей, в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств 110 871,52 рублей, по сумме начисленных процентов 21 618,08 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Иркину Р.Р. был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором. Лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей. Указанный лимит был увеличен до 179 000 рублей. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности и прекращении кредитования. Требование заёмщиком не исполнено. Задолженность по сумме выданных кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 871,52 рублей, по сумме начисленных процентов к этой же дате составляет 21 618,08 рублей. Банку стало известно о том, что Иркин Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Степановой Н.Д. на запрос Банка от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по умершему. Согласно сведениям ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ умершему принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя. В уточнённых исковых требованиях просят привлечь в качестве ответчика Иркину В.С. Исковые требования поддерживают. На удовлетворении требований настаивают.

Ответчик Иркина А.Ю. требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила о том, что после смерти супруга Иркина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление, в котором просила считать расторгнутым договор № и прекратить взыскания по нему в связи со смертью Иркина Р.Р. О направлении указанного сообщения известила Иркину В.С. Уведомление о вручении почтового отправления возвращено было по адресу: РБ, <адрес>. Наследство после смерти Иркина Р.Р. не принимала, с заявлением о вступлении в право наследования не обращалась.

Ответчик Иркина В.С. и её представитель Галеев Т.Б. в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили о том, что после смерти сына Иркина В.С. обратилась с заявлением о вступлении в право наследования. О наличие кредитного обязательства Иркина Р.Р. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Иркиной В.С. не было известно. Иркина А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Иркина Р.Р. предупредила о направлении уведомления в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора. В ДД.ММ.ГГГГ Иркина В.С. сама обратилась с заявлением в этот же Банк, в котором просила прекратить взыскание задолженности по кредитному договору и начислению процентов в связи со смертью сына. Полагают, что Банк обратился в суд по истечении более четырёх месяцев, тем самым злоупотребив правом при начислении процентов по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Степанова Н.Д., извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав ответчиков, и представителя Галеева Т.Б, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховного Суда РФ) в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Иркиным Р.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заёмщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций в размере 50 000 рублей с выплатой 22 % годовых. Лимит кредитования был увеличен до 179 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме выданных кредитных средств составила 110 871,52 рублей, по сумме начисленных процентов составила 21 618,08 рублей (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Иркин Р.Р. умер (л.д. <данные изъяты>).

Иркина В.С. ДД.ММ.ГГГГ на правах наследника первой очереди обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти.

Иркин Р.А., являющийся отцом умершего обратился с заявлением, в котором отказался от наследства, открывшегося после смерти Иркина Р.Р. в пользу Иркиной В.С.

Иные лица с заявлением о вступлении в право наследования не обращались.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к наследнику с требованием о возврате суммы займа по кредитному договору.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчицы Иркиной В.С. и её представителя Галеева Т.Б. об отсутствии информации о кредитной задолженности умершего в банке истца, а также приведённые в обоснование требования об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору, а именно: о наличии признаков злоупотребления правом со стороны банка, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Иркина А.Ю. после смерти супруга Иркина Р.Р. ею в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено заявление о расторжении кредитного договора и прекращении взыскания в связи со смертью кредитора, о чём она поставила в известность Иркину В.С. Почтовое уведомление с отметкой о получении Банком данного заявление возвращено по адресу места проживания Иркиной В.С. Более того, как пояснила сама ответчика Иркина В.С., в конце мая – в начале июня она самостоятельно обратилась с аналогичным заявлением в банк истца.

Следовательно Иркиной В.С. было известно о наличии кредитного обязательства Иркина Р.Р. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поэтому, будучи вступившей в право наследования, она могла исполнять обязательства по погашению кредита, в том числе, с целью недопущения начисления процентов по кредитному договору.

При этом с момента открытия наследства до настоящего времени ответчица Иркина В.С. исполнения по кредитному договору не производила.

В свою очередь, банк в разумный срок – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство (л.д. <данные изъяты>), однако не получил от нотариуса соответствующей информации, после чего обратился в суд, и по его ходатайству сведения о наследниках были затребованы судом.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для отказа в требованиях банка о взыскании задолженности по кредитному договору Иркина Р.Р., в том числе, процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят 1/5 доля в праве собственности на квартиру, денежный вклад, акции ОАО АНК Башнефть.

Размер существовавшего на день открытия наследства обязательства наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности умершего Иркина Р.Р. с ответчицы Иркиной В.С. подлежат удовлетворению. При этом суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «БанкУралсиб» о взыскании кредитной задолженности умершего с ответчика Иркиной А.Ю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с Иркиной В.С. понесённые ПАО «Банк Урласиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 849,79 рублей, которая была оплате при подаче искового заявления в суд, согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 489,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 110 871,52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 21 618,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 849,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>