Решение по делу № 12-374/2021 от 28.09.2021

№12-374/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 16 ноября 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.

рассмотрев жалобу защитника Габдрахмановой Л.А на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галлямова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-244/2021 от 27 августа 2021 г. мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Галлямов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Галлямова Р.Ф. – Габдрахманова Л.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование на нарушение порядка проведения освидетельствования.

В судебное заседание Галлямов Р.Ф. и его защитник Габдрахманова Л.А. не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, жалоба подана в срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Галлямов Р.Ф. 23.05.2021г. в 05 час. 35 мин., находясь <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажным носителем с отражением результатов исследования (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью Галлямова Р.Ф. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.Р.Р. (л.д.9), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 10), показаниями инспектора ДПС ГИБДД Б.Р.Р., понятых Ш.М.Р. и В.Е.В., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, видеозаписью, тщательно проверенные и оцененные мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы по настоящему делу, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом мировым судьей верно отмечено, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, Галлямов Р.Ф. данным правом не воспользовался.

Основанием для освидетельствования Галлямова Р.Ф. на состояние опьянения послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Наличие данных признаков по смыслу п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Галлямова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 634907, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.

Результат освидетельствования показал наличие у Галлямова Р.Ф. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,004 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, имеющих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Галлямова Р.Ф. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

Утверждения заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства вины акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушении порядка прохождения освидетельствования проверялись мировым судьей и убедительно отклонены с учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела и показаний инспектора ГИБДД, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Галлямову Р.Ф. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2021 года, из которого следует, что Галлямов Р.Ф. присутствовал при составлении процессуальных документов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Галлямова Р.Ф. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям заявителя, каких-либо нарушений положений Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, как и норм, закрепленных в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий Галлямова Р.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты при производстве и суд расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона, не имелось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Галлямова Р.Ф. и на которые ссылается в жалобе заявитель, не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено Галлямову Р.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Галлямова Р.Ф., оставить без изменения, жалобу защитника Галлямова Р.Ф. – Габдрахмановой Л.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                   В.И. Таянович