Решение по делу № 12-109/2023 от 25.05.2023

                                                                                                                    Дело № 12-109/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское                                                                                           1 0 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Корсун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Корсун С.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от 02.05.2023 года о признании Корсун С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                                                         установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от 02.05.2023 года, Корсун С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 17.04.2023 года в 18:10:08 по адресу: 1 км 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2977 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33,94% (2.715т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,715 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 40,74% (3.259т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 11.259т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. Собственником (владельцем) транспортного средства является Корсун С.В., на основании чего он был привлечен к административной ответственности.

Корсун С.В., не согласившись с оспариваемым постановлением, подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что данное постановление направлено в его адрес 10.05.2023 года, а получено им 16.05.2023 года. С указанным постановлением он не согласен и считает, что при его вынесении были допущены нарушения норм материального права, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. 23 марта 2022 г. между Корсуном С.В. (Арендодатель) и Погореловым Е.С. (Арендатор) был заключен Договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому он - Корсун С.В. (Арендодатель) передал 23.03.2022 г. Погорелову Е.С. (Арендатор) в аренду транспортное средство: модель, марка КАМАЗ 6520-026, выпуск № года, VIN №, грузовой спец с бетоносмесительной установкой, номер двигателя 74051072419487, кабина №, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер № что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, ведомостью о получении арендной платы и расписками о получении денежных средств. После передачи транспортного средства Погорелову Е.С. он не осуществлял страхование гражданской ответственности (ОСАГО), поскольку данная обязанность возложена Договором № аренды транспортного средства без экипажа от 23.03.2022 г. на Арендатора - Погорелова Е.С. Срок действия полиса ОСАГО серии XXX номер №, оформленный им как страхователем на переданное Погорелову Е.С. транспортное средство, истек 04.04.2022 г. Таким образом, на момент совершения правонарушения, а именно 17.04.2023 г., он - Корсун С.В., не владел и не управлял транспортным средством КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный номер №, которое находилось во владении и пользовании Погорелова Е.С., то есть он не является субъектом данного правонарушения и не совершал противоправных действий. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 г. о признании Корсуна С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Корсуна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 9г. Тверь), надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании Корсун С.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Свидетель Погорелов Е.С. в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды с Корсун С.В. владеет и пользуется автомобилем КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный №. Он же вписан в страховой полис ОСАГО. 17 апреля 2023 года он находился за рулем транспортного средства КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный знак №

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корсун С.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Привлекая Корсун С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 17.04.2023 года в 18:10:08 по адресу: 1 км 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак М217КМ126, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2977 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33,94% (2.715т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,715 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 40,74% (3.259т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 11.259т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. Собственником (владельцем) транспортного средства является Корсун С.В.

При рассмотрении жалобы в суде был допрошен свидетель Погорелов Е.С. который подтвердил, что транспортное средство КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный знак М217КМ126, фактически находится в пользовании у него, он вписан в страховой полис ОСАГО. 17.04.2023 в 18:10:08 по адресу а/д: Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, 1км + 650 м., Ставропольский край, управлял транспортным средством и нарушил ПДД РФ он, а не собственник транспортного средства Корсун С.В.

Кроме того, в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства №1 от 23.03.2022, согласно которой арендодатель Корсун С.В. передал арендатору Погорелову Е.С. во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный знак №, срок договора на неопределенный срок; копии акта приема-передачи транспортного средства, ведомость приема – передачи денежных средств по договору аренды и копии расписок о получении денежных средств в счет договора аренды за период с 25.04.2022 года по 22.05.2023 года; справкой №02 от 24.05.2023 года, согласно которой Погорелов Е.С. назначен директором ООО «Бетон26» сроком на 5 лет., накладная №130 от 17.04.2023 года о перевозке груза «бетон» водителем Погореловым Е.С.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство КАМАЗ 6520-026, государственный регистрационный знак М217КМ126, находилось в пользовании Погорелова Е.С., во вмененный период времени Корсун С.В. транспортным средством не управлял, требования п. 23.5 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу Корсун С.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

         Судья                                                                                                              Е.А. Пожидаева