Решение от 17.02.2022 по делу № 2-182/2022 (2-1525/2021;) от 25.10.2021

Гражданское дело №2-182/366-2022

УИД 46RS0011-01-2021-002165-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                          город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО16 Зое ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении регистрации права на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Курский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена – ответчик ФИО3 и дочь ФИО4. После смерти наследодателя, мать истца ФИО4 забрала из квартиры своего отца часть принадлежащих ему вещей. Полагает, что между ФИО4 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что они имеют равные права на открывшееся после смерти ФИО2 наследство и оформлять они его будут совместно. 13.07.2017 умерла мать истца - ФИО4. Наследниками первой очереди являются дети - ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Истец за личный счет осуществила захоронение наследодателя, завладела принадлежащим ей имуществом. Позднее от родственников матери истец узнала о том, что ее мать имела наследственные права на долю в квартире после смерти ее отца -ФИО10 Истец считает, что являясь дочерью и наследницей ФИО4 имеет право на долю в <адрес> общей площадью 63.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленную ее деду ФИО2 взамен принадлежащего ему жилого дома, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована за ответчиком ФИО3 В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что эта квартира ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения принадлежит сыну ответчика - ФИО6 Истец считает, что ответчик, узнав о намерении обжаловать в судебном порядке регистрацию за ней право собственности на спорную квартиру, договорилась со своим сыном о заключении договора дарения данной квартиры, чтобы ФИО6 считался добросовестным приобретателем. По мнению истца договор дарения считается недействительным.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 1141, 166, 167 ГК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> в спорной квартире после смерти ее матери ФИО4 Признать недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, прекратить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, номер регистрации № в части ? доли на <адрес> общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым на момент смерти ФИО2, умершего 14.10.2006, спорная квартира, либо ? ее часть, не являлась собственностью умершего и не могла быть унаследована наследниками ни по закону, ни по завещанию, которые ФИО2 не оставил. Спорная квартира ответчиком приватизирована в судебном порядке 21.05.2007, через семь месяцев после смерти мужа. Судом достоверно установлен факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорную квартиру на момент принятия решения 21.05.2007. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 31.05.2007. Какой-либо устной договоренности между ответчиком и ФИО4 о совместном оформлении открывшегося после смерти ФИО2 наследства, не было, а наследовать было нечего ввиду отсутствия такого имущества. ФИО2 не общался с ФИО4 из-за неприязненных отношений, по причине ложного обвинения ФИО4 своего отца в изнасиловании, что было установлено и виновные в ложном доносе привлечены к уголовной ответственности. Также ФИО4 не принимала участия в похоронах отца. Считает, что истец предоставляет суду ложную информацию, поскольку ФИО5 достоверно знает, что спорная квартира не принадлежала ее деду на момент смерти последнего. Кроме того, на момент выделения квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мать истца являлась совершеннолетней, не являлась членом семьи ФИО2, была замужем, работала и проживала в <адрес> в предоставленной ее семье трехкомнатной квартире.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили заявление с признанием иска.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области направил письменное мнение по иску и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Конституцией РФ определено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к его имуществу не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса ФИО12 и копия реестра наследственных дел. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни какого-либо недвижимого имущества не принадлежало.

ФИО2 приходился отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ №.

Истец ФИО5 является родной дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,14,15). ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, пер.Васильевский, <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была подарена ответчиком своему сыну ФИО6

Каких-либо доказательств обстоятельствам, изложенным в иске о том, что ФИО4 совершила действия по принятию наследства после смерти отца ФИО2, материалы гражданского дела не содержат, равно как и указаний на иных наследников к имуществу ФИО2

Также не представлено истцом и отсутствуют в материалах гражданского дела сведения о принадлежности спорного недвижимого имущества наследодателю ФИО2 на момент его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО16 Зои ФИО3.

Как следует из Справки администрации Щетинского сельсовета <адрес> от 09.04.2019г. за №, подготовленной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2006г.г. №, подтверждается факт регистрации и проживания на момент смерти ФИО2 в данной квартире, его супруги ФИО16 Зои ФИО3.

ФИО5, заявляя требование о признании права на ? доли на квартиру, в порядке наследования, предполагает, что данное недвижимое имущество принадлежит ФИО4, однако документального подтверждения данному обстоятельству не предоставляет. Напротив, материалы дела содержат доказательства о принадлежности спорного имущества ФИО3 на основании решения суда, вступившего в законную силу, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6

Простая констатация предполагаемых обстоятельств без фактического их обоснования, исключает разрешение судом вопроса об обоснованности и законности заявленного иска.

Таким образом, исковые требования ФИО5 в части признания за ней право собственности на ? доли спорной квартиры удовлетворению не подлежат, в связи с чем, иные требования о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и прекращения регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № в части ? доли на <адрес> общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО6, также не подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО7 не являются юридически значимым, и не может быть принято судом, поскольку подтверждения принадлежности им спорного имущества суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░16 ░░░ ░░░3, ░░░6, ░░░1, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, -

░░░░░ ░.░. ░░░░░░