Решение по делу № 2-127/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-127/2022

(УИД-26RS0021-01-2022-000092-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2022г.                          г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (далее ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013г., заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>», за период с 28.11.2013г. по 29.08.2016г., включительно, в размере 100 000 руб., в том числе: 51 524 руб. 37 коп. – основной долг, 48 475 руб. 63 коп. – проценты от образовавшейся суммы задолженности, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего – 103 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.11.2013г. ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии в договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., с 28.11.2013г. по 29.08.2016г., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 03.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки права требования №-УПТ. Задолженность в размере 100 000 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Югория» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. ФИО1 указала, что договор займа денежных средств был заключен между ней и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 мес. Последний раз оплата по указанному договору произведена 28.07.2014г., в связи с чем, Банк имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа до сентября 2017 г. Несмотря на вынесение мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова по делу судебного приказа 08.10.2021г., который был отменен 23.11.2021г., течение срока исковой давности не приостановилось, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 199 955 руб. 14 коп, с процентной ставкой 29,4% годовых, на срок 48 месяцев. Согласно условиям договора банк выпустил 2 карты в рамках тарифа на обслуживание клиентов <данные изъяты> на имя ФИО1, в соответствии с которым ответчику были открыты счета и предоставлены овердрафты (л.д. 15-19).

Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении и анкете.

ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитные карты с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, с присвоением ему идентификационного номера № от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

В соответствии с произведенным <данные изъяты>» расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 числится задолженность в размере 100 000 руб. в том числе: 51 524 руб. 37 коп. – основной долг, 48 475 руб. 63 коп. – проценты на не просроченный основной долг (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Цедент, уступило <данные изъяты>», именуемому в дальнейшем Цессионарий, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в полном объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 23.11.2021г., вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ от 08.10.2021г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору – отменен (л.д. 14).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, до заключения договора <данные изъяты>» предоставило ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8 условий предоставления кредита на неотложные нужды Банк имеет право уступить, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

Таким образом, ФИО1 согласилась с тем, что кредитор вправе полностью уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц, в том числе, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика ФИО1 уступкой Банком истцу прав требований к ней по кредитному договору №-УПТ от 03.10.2019г. не нарушены, поскольку, подписывая заявление и анкету, ФИО1 выразила своё согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом, ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ№ 43 от 29.09.2015г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного <данные изъяты>» графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был осуществлен 28.07.2014г.

Таким образом, <данные изъяты>», как первоначальному правообладателю, заведомо до окончания срока кредитного договора, должно было быть известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.

Однако, доказательства того, что Банк в течение срока исковой давности принял меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для <данные изъяты>» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок 28.08.2014г., то на момент обращения <данные изъяты>» с иском в суд 10.02.2022г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, процентов на напророченный основанной долг срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>» <адрес> и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 100 000 руб., в том числе: 51 524 руб. 37 коп. - основной долг, 48 475 руб. 63 коп – проценты от образовавшейся суммы задолженности, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов