Дело № 11-33/2021 копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,
с участием истца Тучибаевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве гражданское дело по иску Тучибаевой Кашиги Ахмалетдиновны к индивидуальному предпринимателю Гладких Елене Сергеевне в порядке защиты прав потребителей, по апелляционной жалобе Тучибаевой Кашини Ахмалетдиновны на решение мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 августа 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тучибаевой Кашиги Ахмалетдиновны к индивидуальному предпринимателю Гладких Елене Сергеевне в порядке защиты прав потребителей, отказать в полном объеме»,
установил:
В суд обратилась Тучибаева К.А. с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Гладких Е.С. с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании убытков, вызванных некачественным оказанием услуг.
Истец Тучибаева К.А. в судебном заседании у мирового судьи на исковых требованиях настаивала, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Гладких Е.С. был заключен договор на организацию и проведение похорон её сына Тучибаева Р.М., который был по национальности – татарин и его необходимо было захоронить на мусульманском кладбище, о чем она предупредила ФИО9., которая подписала договор, не обладая на это полномочиями. Вместе с тем, сын был захоронен на православном кладбище. В устранении недостатков оказанной услуги, ей пришлось ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с Центром ритуальных услуг «Память» на перезахоронение сына, за что ею было оплачено 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией компенсировать понесенные ею убытки в связи с некачественным оказанием услуг, её требования остались не исполненными. В связи с тем, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, просит взыскать с него компенсацию в размере 30 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Ответчик ИП Гладких Е.С. в судебное заседание к мировому судье не явилась, представителя не направила, ранее в предыдущем судебном заседании её представитель Щукина Н.В. пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на организацию и проведение похорон, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать услуги согласно приложению, в том числе, подготовка и регистрация места захоронения – копка могилы (свободная). Условиями договора не предусмотрено, что захоронение должно быть осуществлено на мусульманском кладбище. Каких-либо претензий к качеству оказанных услуг истцом не предъявлялось, что подтверждает подписанный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что услуги оказаны в полном объеме, доказательств их некачественного оказания не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Тучибаева К.А. просит решение мирового судьи отменить как незаконное, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Гладких Е.С. возражений относительно апеллиционной жалобы не направила.
Заявитель жалобы Тучибаева К.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик ИП Гладких Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, касающихся существа спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гладких Е.С. (исполнитель) и Тучибаевой К.А. (заказчик) заключен договор на организацию и проведение похорон Тучибаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, которые определены в Приложении, в том числе: подготовка и регистрация места захоронение, в том числе, копка могилы (свободная) – 5500,00 руб., услуги по захоронению, а именно, опускание гроба в могилу – 3500,00 руб., катафальные перевозки, с разгрузочно-погрузочными работами – 3500,00 руб., иные транспортные услуги (автобус) – 4500,00 руб., подготовка тела к захоронению, санитарная обработка тела – 2500,00 руб., одевание и укладывание в гроб – 500,00 руб.,похоронные принадлежности: гроб, зеленый шелк – 3500,00 руб., мусульманская доска – 1000,00 руб., табличка – 500,00 руб., лента – 200,00 руб., венок – 1600,00 руб., получение документов, необходимых для погребения – 1000,00 руб., организация поминок в кафе «Фантазия» 3750,00 руб., на общую сумму 31 550,00 руб., оплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Тучибаева К.А. приняла оказанные услуги по договору согласно Приложению к нему, при этом, подтвердила своей подписью, что исполнитель оказала услуги качественно, в полном объеме, в сроки, установленные договором, недостатков в результате оказания услуг не выявлено, претензий к исполнителю не имеет.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При этом, отношения, связанные с погребением умерших регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле, который также устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; а также основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.
Так, погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 закона).
Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (ст. 4 закона).
Места погребения могут быть:
по принадлежности - государственные, муниципальные;
по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские;
по историческому и культурному значению - историко-мемориальные (Ст.15 закона).
Вероисповедальные кладбища предназначены для погребения умерших одной веры. Вероисповедальные кладбища могут находиться в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности вероисповедальных кладбищ определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими религиозными объединениями. Деятельность вероисповедальных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно (ст. 19).
В соответствии с п.3.5 Положения «Об организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания мест погребений на территории Лысьвенского городского округа», принятого решением Лысьвенской городской думы от 24.05.2013 года № 418, на территории кладбищ предусматриваются, в том числе, участки для захоронений разных вероисповеданий. Согласно п.3.19 Указанного Положения предусмотрена выдача удостоверения о захоронении лицу, ответственному за захоронение с указанием фамилии, имени, отчества захороненного, даты захоронения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что условиями договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на организацию и проведение похорон Тучибаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено место захоронения умершего, а именно на мусульманском кладбище, при этом, доказательств того, что истец выражала свои пожелания по данному вопросу, мировой судье, не представлено, то мировой судья посчитал, что оснований для признания оказанных услуг некачественными, не имеется.
В связи с чем, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, указанные истцом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
По сути, все доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№