Решение от 06.06.2023 по делу № 22-747/2023 от 11.05.2023

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-747-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи
Гориной Л.Н.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного Кудринского Е.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудринского Е.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 марта 2023 года, которым

Кудринскому Е. В., ***, судимому:

- 30 октября 2014 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ на срок 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12 марта 2019 условно-досрочно на 1 года 6 месяцев 16 дней;

- 07 апреля 2021 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

- 11 мая 2021 по ст.158.1 УК РФ (два эпизода), на срок 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда
г. Мурманска от 01 июля 2021 года, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 июля 2021 года, конец срока определен 07 апреля 2024 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кудринского Е.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Кудринский Е.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания 01 июля 2021, окончание – 07 апреля 2024.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кудринский Е.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, таким как наличие непогашенных исковых требований по приговору суда. Указывает, что частичное возмещение ущерба, установленного судом, при отсутствии данных о том, что он уклоняется от его возмещения, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает меры для погашения исковых требований, трудоустроился в исправительном учреждении, прошел обучение, отбывает наказание в облегченных условиях, сохранил социально полезные связи, принимает участие в кружковой деятельности, на профилактических учетах не состоит. Указанное, по мнению осужденного, характеризует его с положительной стороны и позволяет прийти к выводу о его исправлении и целесообразности удовлетворения ходатайства. Также указывает, что на 30 марта 2023 г. им возмещено 65854, 85 рублей. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного Кудринского Е.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене на принудительные работы. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

К рассмотрению ходатайства осуждённого Кудринского Е.В. суд подошел объективно, всесторонне и полно, исследовал материалы, характеризующие осуждённого, дал им надлежащую оценку.

Из представленных материалов следует, что Кудринский Е.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом; имеет 7 поощрений и грамоту за участие в культурно-массовых мероприятиях; с 03 августа 2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен в порядке ст.103 УИК РФ в пекарне учреждения, привлечен к работам в порядке ст.106 УИК РФ; на профилактических учетах не состоит.

Все положительные данные о личности осуждённого, его поведении, отношении к труду, судом при вынесении решения, учтены. Также судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой осужденный зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся, иные данные о его личности, в том числе все те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями, суд справедливо обратил внимание, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 01 июля 2021 года с осужденного в пользу потерпевшей стороны в лице ***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 513 570 рублей 00 копеек, на указанную сумму начислен исполнительский сбор в размере 35 949 рублей 90 копеек, общая сумма, подлежащая возмещению составила 549 519 рублей 90 копеек.

Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения по состоянию на 28 марта 2023 года, по исполнительным листам с осужденного произведены удержания на общую сумму 54 803 рубля 18 копеек, из которых на погашение основного долга перечислено - 18 880 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возмещенный осужденным ущерб, причиненный преступлением, явно несоразмерен характеру общественно опасных последствий, наступивших от преступления.

Оценив эти и другие данные о личности осужденного Кудринского Е.В., суд обоснованно не нашел оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Документы, предоставленные осужденным суду апелляционной инстанции,
о возмещении по состоянию на 30 марта 2023 г. суммы в 65854, 85 рублей, уменьшении долга до 447715, 15 рублей, на выводы суда о несоразмерности выплаченной суммы общей задолженности перед потерпевшими, не влияют и не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически по основаниям, не указанным в законе, лишены оснований, поскольку выводы суда не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 № 8 (в ред. от 17 ноября 2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», нормам законодательства, регулирующим решение данного вопроса.

Наличие грамоты за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, обучение и получение поощрений, на что указывает осужденный, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда мотивированы должным образом. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Кудринского Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.