Решение по делу № 2-3182/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3182/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 15066/к22-13, согласно которому Соловьева Е.А. получила кредит в размере 100000руб. под 31,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 15.02.2018. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89755,04 руб., а также возврат госпошлины в размере 2892,65 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 15066/к22-13, согласно которому Соловьева Е.А. получила кредит в размере 100000руб. под 31,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 15.02.2018 (л.д.8-14).

Согласно п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3230,69 руб..

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором и Приложением №1 к договору графиком платежей, Соловьева Е.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на 26.03.2016, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность ответчика перед банком составляет 89755,04 руб., в том числе: 65320,66 руб. основной долг, 24434,38 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, исковые требования признаны ответчиком, расчет проверен судом и принимается как достоверный, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 2892,65 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) с Соловьевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № 15066/к22-13 от 15.02.2013 в размере 89755,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2892,65 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Мизгерт О.В.