Решение по делу № 33а-5011/2020 от 07.04.2020

УИД 34RS0007-01-2020-000523-89 № 9а-76/2020

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33а-5011/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Помоленковой ЛА на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2020 года по административному исковому заявлению Помоленковой ЛА к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Бритвину ВА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, которым

административное исковое заявление возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

Помоленкова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бритвина В.А. от 12 декабря 2019 года об отложении исполнительных действий до 19 декабря 2019 года незаконным, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в период с 12 декабря 2019 года по 14 января 2020 года, признании незаконным постановления начальника отдела об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Помоленкова Л.А. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Помоленковой Л.А., судья районного суда, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату в связи тем, что административным истцом не выполнены требования, указанные в определении суда от 12 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако данный вывод судьи нахожу неверным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление Помоленковой ЛА к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Бритвину ВА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без движения до 28 февраля 2020 года.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2020 года определение судьи об оставления административного иска без движения было отменено, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда, в связи с чем оснований, для возврата административного искового заявления у судьи не имелось.

Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья Е.А. Антропов