Решение по делу № 2а-445/2018 от 14.03.2018

Дело №2а-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального отдела МВД России «Асбестовский» Дадашбекова С.С. к административному ответчику Кирпичникову Андрею Александровичу об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Асбестовский» обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением об установлении Кирпичникову А.А. административного надзора и установлении административных ограничений.

В обоснование требований указав, что Кирпичников А.А. был осужден *Дата* приговором Асбестовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *Дата* Кирпичников А.А. был освобожден из ФКУ ИК-54 по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания, является *Дата*.

Кирпичников А.А. состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Асбестовский» как лицо, подпадающее под административный надзор с *Дата*.

В течение года Кирпичников А.А., дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При постановке на учет Кирпичникову А.А., выносилось предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Проживает Кирпичников А.А. в *Адрес*, с женой ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Согласно бытовой характеристики, со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Кирпичиников А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. Учитывая данные о личности Кирпичникова А.А., склонность его к совершению административных правонарушений, с целью осуществления контроля истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до *Дата*. Установить в отношении Кирпичникова А.А. следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства (пребывания) два раза в месяц; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции в разлив; запрет пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением привлечения его к работе.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» Медведева У.С. требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их и установить в отношении Кирпичникова А.А. административный надзор, на срок до погашения судимость, то есть до *Дата* с ограничениями, которые изложены в исковом заявлении.

Административный ответчик Кирпичников А.А. пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, он согласен со сроком административного надзора, о котором просит истец, не возражает и против установления ему ограничений, о которых просит истец. Так же пояснил, что факты, изложенные в административном исковом заявлении, соответствуют действительности, в настоящее время он официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

В своем заключении помощник прокурора г.Асбеста Задорина А.С. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что Кирпичников А.А. имея непогашенную судимость дважды в течении одного года привлекался к административной ответственности, при этом с основаниями изложенными в иске он согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Как следует из представленных суду материалов, Кирпичников А.А. был осужден *Дата* приговором Асбестовского судебного района Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-14).

*Дата* Кирпичников А.А. был освобожден из ФКУ ИК-54 по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания, является *Дата*.

Согласно справке *Номер* ФКУ ИК-54 Кирпичников А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с *Дата* и *Дата* Кирпичников А.А. был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.7).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, из которых следует, что согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Указанные разъяснения являются действующими.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 25).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22). Указанные разъяснения являются действующими.

Факт того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела судимость административного ответчика не погашена подтвержден выше исследованными доказательствами, не оспаривался административным ответчиком.

Кроме того, согласно справке об административных правонарушения *Дата* и *Дата* Кирпичников А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.15). Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013 и не утративших силу, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Совершение административным ответчиком тяжкого преступления, а так же то, что в период не снятой и непогашенной судимости за указанное преступление ответчик, в течении одного года дважды, то есть более одного раза, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в силу положений п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, требует установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении

лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит суд установить срок административного надзора административному ответчику на срок до *Дата*, что составляет менее трех лет.

Согласно постановлений об административных правонарушениях, совершенных ответчиком, все они связаны с употреблением алкоголя (л.д.16,17).

Как следует из рапорта - характеристики УУП МО МВД РФ «Асбестовский» капитана полиции ФИО3 на административного ответчика от *Дата*, Кирпичников А.А. проживает с супругой и несовершеннолетними детьми по адресу: *Адрес*. При проверке жалоб от соседей и родственников на Кирпичникова А.А. не поступило. В злоупотреблении спиртных напитков соседями замечен не был. В быту ссор и скандалов не устраивает. При проверке по учетам ГУ МВД СО установлено, что Кирпичников А.А.неоднократно привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 37 Закона Свердловской области, а также ст. 20 КоАП РФ (л.д.20).

Согласно бытовой характеристики, выданной МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа от *Дата*, Кирпичников А.А., зарегистрирован и проживает по адресу: *Адрес*. Со слов соседей, правила проживания в МКД Кирпичников А.А. не нарушает. Жалоб и претензий на Кирпичникова А.А. не имеется. Оплата жилищно – коммунальных услуг жильцами комнаты *Номер*не производится. Долг на *Дата* составляет 91 361 руб. 81 коп. и пеня 4 0648 руб. 81 коп. (л.д.21).

Кирпичников А.А., как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, *Дата* был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Асбестовский» и ему разъяснялись возможные последствия совершения двух и более административных правонарушений в течении одного года, в период не снятой и не погашенной судимости (л.д.6).

В силу требований п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так же, в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного и вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, проанализировав доказательства, представленные административным истцом в обоснование доводов об установлении срока административного надзора, принимая во внимание, что административный ответчик в течении года дважды привлекался к административной ответственности, при этом был предупрежден о возможных последствиях, суд полагает, что требование административного истца об установление срока административного надзора до момента погашения судимости, то есть до *Дата* является обоснованным и будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Поскольку все административные правонарушения, допущенные ответчиком были связаны с употреблением алкоголя, ранее судим за тяжкое преступление, суд полагает, что с учетом количества совершенных им правонарушений, в период после отбытия наказания и до момента погашения судимости ответчик своим поведением не доказывает исправления и в отношении него имеется необходимость в установлении ограничений, о которых просил административный истец.

В связи с изложенным, установление ограничения на запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, а так же запрет на выезд за пределы Свердловской области, запрет посещения развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции в разлив, равно как и явка на регистрацию дважды в месяц, безусловно будут способствовать контролю за действиями ответчика в целях выполнения задач административного надзора, не позволив ответчику по своему усмотрению покинуть в ночное время избранное место жительства, в дневное время – территорию входящую в сферу ответственности административного истца, тем самым затруднив возможность совершения правонарушений и преступлений, обеспечивая регулярный и эффективный контроль за поведением и действиями ответчика.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Ограничения, признанные судом необходимыми в отношении Кирпичникова А.А., равно как и необходимость установления самого административного надзора, соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Кирпичниковым А.А. преступлений, данным о его личности, будут способствовать предупреждению совершения Кирпичниковым А.А. преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273, ст.ст. 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального отдела МВД России «Асбестовский» к Кирпичникову Андрею Александровичу, *Дата* рождения, об установлении поднадзорному административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить.

Установить административный надзор за Кирпичниковым Андреем Александровичем, *Дата* рождения, на срок до погашения судимости, то есть до *Дата*. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении Кирпичникова Андрея Александровича следующие административные ограничения

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев привлечения к работе;

- запретить выезд за пределы Асбестовского городского округа Свердловской области без разрешения МО МВД России «Асбестовский»;

-запретить посещение развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции в разлив;

Разъяснить представителю административного истца, административному ответчику право на обращения в суд с заявлением о частичной отмене или о дополнении административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   РЎ.Рђ. Заровнятных