Решение по делу № 22-62/2015 (22-2960/2014;) от 19.12.2014

Судья Сыренова Е.С. 22-2960

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 января 2015 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

с участием прокурора Шурыгина Е.И.,

заявителя Екимова В.А., защитника- адвоката Пихеевой В.Д.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Екимова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2014 года, которым осужденному

Екимову В.А., родившемуся ... в <...>, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 января 2013 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2013 г.

Заслушав объяснения Екимова В.А., защитника-адвоката Пихеевой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., полагавшего постановление суда отменить и прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2013 г. приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 января 2013 г., которым Екимов В.А. был осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

12 ноября 2014 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Екимова В.А. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования указанного выше постановления, мотивированное тем, что он пропустил сроки обжалования по уважительной причине, поскольку он проходил лечение у врача-психиатра и применял препараты, которые влияли на его восприятие на происходящее.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2014 г. отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель - осуждённый Екимов В.А. просит отменить судебное решение, указывая на то, что судья Сыренова Е.С. является заинтересованным лицом, поскольку ею дана оценка обоснованности и законности приговора мирового судьи от 25 января 2013 г. Также судьей по его ходатайству не были истребованы из СИЗО-1 медицинские документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока кассационного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Екимова о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2013 г. действовала часть 3 ст. 401.2 УПК РФ, в соответствии с которой судебное решение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а пропущенный по уважительной причине срок мог быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

Однако, на момент апелляционного рассмотрения Федеральным Законом № 518 «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 518 ФЗ от 31 декабря 2014 г., часть 3 ст. 401.2 УПК РФ признана утратившей силу, т.е., исходя из изложенного, обжалование судебных решений в кассационном порядке с момента издания вышеуказанного федерального закона не ограничено процессуальными сроками. В этой связи, осужденный заявитель Екимов имеет право на обжалование судебного решения суда первой инстанции в кассационном порядке и после истечения годичного срока, установленного ранее ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

В связи с изменениями, внесенными в статью 401.2 УПК РФ, вышеназванным Федеральным законом постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2014 г., которым Екимову отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, подлежит отмене, в апелляционное производство - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Екимова В.А. о восстановление процессуального срока кассационного обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2013 г. отменить и апелляционное производство по жалобе Екимова В.А. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья:

Судья Сыренова Е.С. 22-2960

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 января 2015 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

с участием прокурора Шурыгина Е.И.,

заявителя Екимова В.А., защитника- адвоката Пихеевой В.Д.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Екимова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2014 года, которым при рассмотрении ходатайства осужденного Екимова В.А. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2013 г. за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Смоляк Г.Д. за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 825 руб.

Исследовав заявление Екимова В.А. об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

На вышеуказанное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ осужденным Екимовым В.А. внесена апелляционная жалоба.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от осужденного Екимова В.А. об отзыве апелляционной жалобы.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе его отозвать до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство прекращается.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство, при отсутствии обжалования постановления со стороны других участников процесса, по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Екимова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г., которым за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Смоляк Г.Д. за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 825 руб., прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий: