Решение по делу № 2-2903/2018 от 30.10.2018

2-2903/2018

24RS0040-01-2018-003491-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          10 декабря 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Мулькаманову И.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по эвакуации и хранению на специализированной стоянке транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ВЕЛЕС» обратился с иском к Мулькаманову И.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по эвакуации и хранению на специализированной стоянке транспортного средства, мотивируя тем, что 17.12.2012 между ООО «ВЕЛЕС» и Отделом МВД России по г. Норильску на основании Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» был заключен договор, в соответствии с которым Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО «ВЕЛЕС» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. 13.06.2018 в 02 часов 37 минут на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения Договора был поставлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, задержанный сотрудником ГИБДД согласно протоколу о задержании транспортного средства, за совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Ранее, по заявлению ООО «Велес», в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании долга за оказанные услуги эвакуации и хранения за период с 13.06.2018 по 21.08.2018. 09.10.2018 ответчику был выдан автомобиль на основании разрешения, выданного ему ГИБДД Отдела МВД России. На основании изложенного представитель ООО «ВЕЛЕС» просит взыскать с Мулькаманова И.И. в свою пользу задолженность за оказанную услугу по эвакуации и хранению на специализированной стоянке транспортного средства, образовавшуюся за период с 22.08.2018 по 09.10.2018, в размере 51 744 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 32 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕЛЕС» Вольская А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Отдела МВД по г. Норильску Суворова Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мулькаманов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Мулькаманова И.И. в суд не поступало. Таким образом, ответчик Мулькаманов И.И. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Мулькаманову И.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона Красноярского края №2-400 от 20.06.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется специализированной организацией на основании протокола о задержании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 7 указанного Закона базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта Красноярского края.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано).

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1 912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 между ООО «ВЕЛЕС» и Отделом МВД России по г. Норильску был заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО «ВЕЛЕС» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2018 в 02 часа 37 минут на указанную специализированную стоянку инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску на основании ст. ... КоАП РФ в рамках исполнения Договора был поставлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, задержанный согласно протоколу о задержании транспортного средства от 13.06.2018 № в связи с совершением Мулькамановым И.И. правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. До задержания транспортным средством управлял ответчик.

Собственником задержанного транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортных средств выданной ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, является А.

С указанным протоколом, в котором содержались сведения о передаче транспортного средства для его помещения на специализированную стоянку ООО «ВЕЛЕС», ответчик был ознакомлен.

Ранее, по заявлению ООО «Велес», в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании долга за оказанные услуги эвакуации и хранения за период с 13.06.2018 по 21.08.2018. 09.10.2018 ответчику был выдан автомобиль на основании разрешения, выданного ему ГИБДД Отдела МВД России.

09.10.2018 ответчику был выдан автомобиль на основании разрешения, выданного ему ГИБДД Отдела МВД России.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 №, перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № Мулькаманов И.И. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ - управление транспортным средством, не имея при себе документов предусмотренных ПДД, водительского удостоверения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что Мулькаманов И.И., совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, обязан уплатить ООО «ВЕЛЕС» стоимость услуг по эвакуации автомобиля, а также стоимость услуг по его хранению.

Определяя период времени, за который с ответчика подлежит взысканию оплата за хранение транспортного средства, суд исходит из срока, заявленного истцом с 22.08.2018 по 09.10.2018 (дату возврата транспортного средства), каких-либо доводов в обоснование иной позиции ответчик не представил.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать со Мулькаманова И.И. в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность за оказанные услуги по эвакуации и хранению на специализированной стоянке транспортного средства хранению транспортного средства в размере 51 744 рублей, исходя из расчета: 1176 часов *44 рубля (за один час).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении с иском ООО «ВЕЛЕС» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 32 копейки, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 744 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░