Решение по делу № 1-151/2022 от 30.05.2022

Дело №

(59RS0№-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Лысьва Пермского края

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Сычева А.В.,

подсудимого Марина А.Ю.,

защитника Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Марина Александра Юрьевича, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к № годам № месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой лишения свободы на № месяцев № дней исправительных работ с удержанием № из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на № дней; основное наказание отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет № год № месяцев № день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Марин А.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Марин А.Ю., находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, свободным доступом взял принадлежащий <данные изъяты>» лом черных металлов категории «<данные изъяты>» в виде двух гусеничных траков, общим весом <данные изъяты> килограмм № стоимостью № рублей за один килограмм, на общую сумму № рубля № копеек, и положил его в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион. С похищенным ломом Марин А.Ю. пытался выехать на указанном автомобиле с территории <данные изъяты>», но был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>», а похищенное имущество было у него изъято.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества Марин А.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Марин А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.     Государственный обвинитель и защитник в суде, а представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Марина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Марина А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Марину А.Ю. суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый женат, имеет детей, работает, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но находится под наблюдением врача нарколога в связи с употреблением опиоидов (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марина А.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание им вины, к которому относит его объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (л№ раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий содеянного, принимая во внимание все перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд признает их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает назначить наказание подсудимому в силу ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива и с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ. Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает в данном случае целям наказания соответствовать будет наказание в виде исправительных работ. С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние наказания на его исправление, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. При этом, исходя из вида назначенного наказания правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ суд не применяет.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить на хранении при уголовном деле СD-R-диск с видеозаписью.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ Марин А.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на №) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Марину Александру Юрьевичу наказание в виде исправительных работ сроком на №) месяца с удержанием № % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на № месяцев № день.

До вступления приговора в законную силу избранную меру принуждения Марину А.Ю. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Освободить Марина А.Ю. от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: СD-R-диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья: