Решение по делу № 33-344/2021 от 28.12.2020

Судья Красногирь Т.Н. 33 –344

Дело № 2-924/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Богдановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Брандюковой Натальи Григорьевны на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года,

установил:

решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года исковые требования Шершнева О.Н. к МО МВД России «Вяземский», Брандюковой Н.Г. о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены.

29 октября 2020 года через электронное обращение Брандюковой Н.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Брандюковой Н.Г. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года по делу № 2-924/2020 возвращена.

В частной жалобе Брандюкова Н.Г., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 г. отменить и решить вопрос по существу, поскольку копию решения суда она смогла получить только 5 ноября 2020 г. после нескольких обращений непосредственно в районный суд.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело № 2-924/2020 по иску Шершнева О.Н. к МО МВД России «Вяземский», Брандюковой Н.Г. о признании незаконной регистрации по месту жительства и о признании неприобретшей право пользования жилым помещением. В судебном заседании, на котором ответчик Брандюкова Н.Г. присутствовала (не явилась на стадии реплик), оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года (л.д.111-122,123,124-126).

Копия мотивированного решения судом направлена истцу только 02.10.2020 г. и получено 05.10 2020.

29 октября 2020 года в Вяземский районный суд Смоленской области поступила апелляционная жалоба Брандюковой Н.Г., направленная путем электронного обращения, на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 28 октября 2020 г., при этом апелляционная жалоба на решение поступила в суд по электронной почте 29 октября 2020 г., то есть после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 22 сентября 2020 г., при этом в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при объявлении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что данная обязанность судом надлежащим образом исполнена не была, что привело к лишению возможности Брандюковой Н.Г. своевременно ознакомиться с текстом решения, подготовить мотивированную апелляционную жалобу, а также своевременно обратиться с ней в суд.

Апелляционная жалоба на названное решение суда подана Брандюковой Н.Г. до истечения месяца со дня получения копии этого решения.

При таком положении у суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы Брандюковой Н.Г.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Филенкова