Решение по делу № 2а-1886/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-1886/2021      

УИД 21RS0022-01-2021-002313-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 г.                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на бездействие, действие должностных лиц Службы судебных приставов,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой В.О. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю незаконным, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии незаконным, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа незаконным, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора незаконным, в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам : незаконным, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Краснову В.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, о возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП находится судебный приказ от 18.10.2019 мирового судьи судебного участка № 4 города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании с Усовой А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей. 16.06.2021 исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения данного исполнительного документа проявлял бездействие, тем самым нарушал права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном иске представитель Свиридова А.В., действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от 24.12.2020, просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснова В.О. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее представила письменный отзыв, в котором полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Красновой В.О. находится исполнительное производство №43904/21/21018-ИП от 05.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3065/19 от 18.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с Усовой А.С. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения : ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк РФ", АО "Тинькофф Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Авангард, ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Сбербанк России" - Волго-Вятский банк, ОАО "АЛЬФА-БАНК", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО),, ОАО "АК БАРС" БАНК, АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ОАО "УРАЛСИБ", ПАО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Объединенный Банк.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения ответа о наличии открытых расчетных счетов на имя должника, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника открыт счет в ООО «ХКФ Банк», после чего на основании постановления обращено взыскание на денежные средства должника и направлено для исполнения в банк, обслуживающий должника - ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу банков и кредитных организаций на имя должника иных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра за Усовой А.С. зарегистрировано жилое помещение - дом, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, на которое судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным в связи с тем, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании ответов регистрирующих органов на запросы РОСП установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику.

Управление Пенсионного Фонда РФ по ЧР на направленные РОСП запросы о месте осуществления трудовой деятельности должника, представлены ответы об отсутствии сведений.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ФНС, ЕГРН на получения сведения о ведении предпринимательской деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя, главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, операторам связи на получение сведений об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами сотовой связи, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; в МВД России о зарегистрированном оружии; в КУ ЦЗН г. Новочебоксарск; в МВД России о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно ответу ИФНС России Усова А.С. не является
индивидуальным предпринимателем, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, не имеется.

Согласно ответу ЗАГС Усова А.С. состоит в браке состоит, имеет троих детей.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На приведенные выше иные запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии сведений.

Судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту регистрации должника Усовой А.С. по адресу <адрес>, однако ввиду отсутствия должника или совершеннолетних лиц по указанному адресу попасть в жилое помещение не представилось возможным.

При повторном выходе по месту регистрации должника устуновлено, что должник Усова А.С. зарегистрирована по адресу <адрес>, однако фактически там не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП от 05.04.2021 и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997; 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП незаконными, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем Красновой В.О. в рамках исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника Усовой А.С. и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства судебным приставом выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, в том числе: были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Красноаой В.О. бездействия и непринятии мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП допущено не было.

В соответствии с частью 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводство РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В период рассмотрения настоящего дела, возбужденного по административному иску НАО «ПКБ», постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Красновым Р.Н. от 02.08.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2021 в отношении должника Усовой А.С., после чего повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, ИФНС, ПФР, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу в части требования административного истца об обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3065/19 от 18.10.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

       В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Вероники Олеговны в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, несвоевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам отказать.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой Веронике Олеговнеоб обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства № 43904/21/21018-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2021 г.