Решение по делу № 33-33300/2023 от 19.09.2023

Судья Клочкова С.И.                                                          Дело № 33-33300/2023

50RS0031-01-2023-003808-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года материал № 9-634/2023 по иску Осик-Осецкая Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Осик-Осецкой Юлии Викторовны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Исковое заявление предъявлено в Одинцовский городской суд по месту пребывания истца по адресу: <данные изъяты> (регистрация на срок с 08.02.2019 по 07.02.2024).

Поскольку в представленных материалах отсутствовали данные, свидетельствующие о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу связана с нарушением прав потребителя, судьей возвращен настоящий иск заявителю.

Не согласившись с принятым определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

Как следует из представленных материалов, Осик-Осецкая Ю.В. по месту жительства зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, истец зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> на срок с 08.02.2019 по 07.02.2024.

Таким образом, Осик-Осецкая Ю.В. вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, то есть в Одинцовский городской суд Московской области.

С доводами судьи о злоупотреблении Осик-Осецкая Ю.В. своим правом, поскольку, пользуясь альтернативным правом на определение подсудности спора, она осуществляет одновременную подачу исковых заявлений к ПАО СК «Росгосстрах» как по месту своей постоянной регистрации в <данные изъяты>, так и по различным местам временной регистрации по месту пребывания в суды Московской области, не представляется возможным согласиться, так как соответствующих доказательств материал не содержит.

Следовательно, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения иска по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

    Судья