Решение от 27.04.2022 по делу № 33-2499/2022 от 05.04.2022

Председательствующий: МОН Дело № 33-2499/2022

№ 2-44/2022

55RS0005-01-2021-005387-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ВИФ, ВАА на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2022 года по иску ВИФ, ВАА, действующей в интересах несовершеннолетней МАС, к БИС, БНД о признании нахождения на иждивении, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ВИФ, ВАА, действующий в интересах несовершеннолетней МАС, к БИС, БНД о признании нахождения на иждивении отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ВИФ и ВАА, действующая в интересах несовершеннолетней МАС, обратились в суд с иском к БИС, БНД о признании нахождения на иждивении. В обоснование требований указали, что на протяжении более 25 лет, с 1996 года ВИФ состояла в семейных отношениях с БСВ без регистрации брака. В 2002 году БСВ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, в которой ВИВ, ее дочь ВАА и внучка МАС были зарегистрированы. С момент регистрации в указанной квартире ВИФ с БСВ жили одной семьей, вели совместное хозяйство, несли общие расходы по содержанию жилого помещения. <...> ВИФ была вынуждена уволиться с работы и перейти на полное обеспечение БСВ <...> ей была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой в 2020 году составил 10 786,46 руб. Первую пенсию получила в июне 2020 года. С <...> ВАА (дочь ВИФ) поставлена на учет в Центре занятости населения в качестве безработной, где состоит до настоящего времени, трудовую деятельность она фактически не может осуществлять по состоянию здоровья, в связи с чем ее дочь МАС (внучка ВИФ) также находилась на иждивении БСВ <...> БСВ умер, его наследниками по закону являются ответчики по настоящему делу: БИС – сын и БНД - мать. БСВ за год до смерти работал, получал заработную плату в среднем 30 000 – 35 000 руб. в месяц, имел возможность содержать истцов, обеспечивать питанием, одеждой и медикаментами. ВИФ и МАС являлись нетрудоспособными в силу закона, первая - пенсионерка, другая - малолетняя, более года получали от умершего БСВ систематическую помощь, которая являлась для них основным источником средств к существованию, независимо от получения ВИФ пенсии.

Просили признать ВИФ, <...> года рождения и МАС, <...> года рождения находящимися на иждивении БСВ, умершего <...>.

В судебном заседании истец ВИФ заявленные требования поддержала, пояснила, что установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для вступления в наследственные права после смерти БСВ Установление факта нахождения на иждивении у БСВ малолетней МАС необходимо для получения пособия по потере кормильца.

Представитель истца ХАА, полномочия которой представлены ордером от <...>, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Суду пояснила, что свидетельскими показаниями подтверждается факт совместного проживания ВИФ и БСВ У истца сохранена регистрация в квартире БСВ, в копии лицевого счета она указана в качестве супруги. БСВ умер на руках у ВИФ, она участвовала в его похоронах, оплачивала одежду и поминальный обед. Несовершеннолетняя МАС также находилась на иждивении у БСВ, её мать – ВАА не работала, алименты не выплачивались отцом ребенка. С января 2020 года по май 2020 года у ВИФ отсутствовал доход и пенсию она получила только в июне 2020 года, у БСВ заработная плата превышала пенсию истца. Справка формы 2-НДФЛ о доходах ВИФ в ООО «Нефтехимстрой» является недостоверным доказательством. Считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совместного проживания ВИФ и БСВ, а также факт нахождения на иждивении.

Ответчики БИС, БНД, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика БИС – ЛЖИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что ВИФ и БСВ проживали совместно примерно до 2014 года, пока истцом не была приобретена квартира по <...>», в дальнейшем, возможно, их общение продолжилось. При этом БСВ на день смерти проживал по адресу: <...>, квартира была в таком состоянии, что проживать в ней с ребенком было невозможно. Свидетели давали противоречивые показания по поводу совместного проживания ВИФ и БСВ Из медицинских документов усматривается, что В стояли на учете по адресу: <...>, и врача вызывали по данному адресу, к БСВ могли приходить в гости. БСВ употреблял алкоголь, питался у своей матери. ВИФ всегда работала и имела заработок выше, чем у БСВ, в связи с чем не находилась у него на иждивении. Стороной истцов не доказан факт нахождения на иждивении и факт проживания одной семьей, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают необоснованным вывод суда о недоказанности факта оказания БСВ такой материальной помощи, которая была бы для истцов постоянным и основным источником средств к существованию. Доход БСВ являлся для их семьи постоянным и основным источником средств к существованию, вне зависимости от получаемой ВИФ пенсии и заработка, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В период с <...> по май 2020 года включительно ВИФ не имела какого-либо дохода, соответственно, находилась на содержании у БСВ, равно как и малолетняя МАС, поскольку ее мать ВАА не работала и своего дохода не имела. Основные средства от пенсии ВИФ, а в дальнейшем и заработную плату с октября 2020 года по декабрь 2020 года тратила на погашение задолженности по коммунальным платежам в отношении квартиры по <...>. Полагают, что к справкам по форме 2 НДФЛ, представленным директором ООО «Нефтихимстрой», следует отнестись критически, поскольку они противоречат сведениям, истребованным из Пенсионного фонда, а также к распискам о получении ВИФ денежных средств при увольнении, так как они не были подтверждены подлинными документами. Факт получения ВИФ в ООО «Нефтихимстрой» денежных средств за пять дней до смерти БСВ правового значения не имеет. Считают, что суд, отказывая в удовлетворении требований о признании нахождения на иждивении БСВ малолетней МАС, необоснованно сослался на ст. 80 СК РФ. Полагают, что о нахождении истцов на иждивении БСВ свидетельствует также факт их совместного проживания с ним, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БИС – ЛЖИ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 157-162 т.2)..

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ВИФ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя БИС – ЛЖИ, согласившуюся с решением суда и полагавшую доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

<...> умер БСВ (л.д.117 т.1), после его смерти открылось наследство в виде <...> в г. Омске, земельного участка по адресу: г. <...>», участок № <...>, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк».

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти БСВ обратился его сын – БСВ на основании чего нотариусом нотариального округа г. Омск <...> заведено наследственное дело № <...>. В этот же день нотариусом зарегистрировано в реестре заявление, поступившее от матери наследодателя – БНД, об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти сына БСВ, в пользу его сына – БИС (л.д.193 т.1). <...> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец ВИФ (л.д.116-129 т.1).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывали, что на дату смерти БСВ находились на его иждивении, были зарегистрированы и постоянно проживали в его квартире, предоставляемые наследодателем средства являлись для истца ВИФ и ее несовершеннолетней внучки основным источником средств к существованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих что ВИФ и ее несовершеннолетняя внучка МАС постоянно проживали с наследодателем, находились на полном материальном содержании БСВ и оказываемая им помощь была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, гражданин, не входящий в круг наследников по закону (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ), может быть признан иждивенцем умершего, а, соответственно, приобрести право на наследуемое имущество (его долю) только при одновременном наличии указанных условий: если ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и проживал это время совместно с ним.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность наследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса совместного проживания истцов с наследодателем, получения от него на протяжении последнего года перед его смертью материальной помощи, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также нетрудоспособности ВИФ

В подпункте «в» пункта 31 поименованного постановления разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что ВИФ, <...> года рождения является пенсионеркой с <...> и получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии на 2020 год составлял 10 786, 46 руб., с января 2021 года - 12 912,28 руб. Согласно ответу ГУ – УПФР САО г. Омска в декабре 2020 года ВИФ произведена доплата пенсии за период с <...> по <...> (л.д.48, 53 т.1).

Из копии трудовой книжки ВИФ следует, что <...> она принята на работу в ООО «Нефтехимстрой» на должность главного бухгалтера, <...> уволена по собственному желанию (л.д.38-39 т.1).

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, общая сумма дохода ВИФ от трудовой деятельности в ООО «Нефтехимстрой» за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составила, с учетом вычета 13 % подоходного налога, 69 580,27 руб., за период с января 2021 года по март 2021 года (три месяца) - 86 499,39 руб. (л.д.102-103 т.2).

Из представленных по запросу суда ГУ-ОПФР по Омской области сведений, следует, что страхователем ООО «Нефтехимстрой» за период с октября 2020 года по март 2021 года в пользу ВИФ произведены выплаты в общем размере 68 853,27 руб. Также из представленных сведений следует, что в период с апреля 2017 года по июнь 2018 года ежемесячный доход ВИФ варьировался от 28 750 руб. до 138 000 руб., в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года ежемесячный доход составлял от 34 500 руб. до 216 755, 94 руб. (л.д.98 оборот -99 т.1).

В материалы дела представлена заверенная печатью ООО «Нефтехимстрой» копия расписки от <...>, составленная собственноручно ВИФ, из которой следует, что за март 2021 года последней получена заработная плата в размере 30 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период в размере 15 000 руб. Указано, что расчет произведен полностью, претензий не имеется (л.д.178 т.1).

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен директор ООО «Нефтехимстрой» ПВВ, который пояснил суду, что ВИФ работала в ООО «Нефтехимстрой» в должности главного бухгалтера с октября 2020 года по <...>, ее ежемесячный доход составлял 30 000 руб., из которых 10 000 руб. – оклад, 20 000 руб. – вознаграждение за использование личного автомобиля в рабочих целях. Денежные средства в размере 45 000 руб. в день увольнения <...> были выданы ВИФ на руки, о чем последней составлена расписка. На вопрос о том, почему данная сумма отсутствует в сведениях, предоставленных ГУ-ОПФР по Омской области, пояснил, что все сведения о доходах в соответствующие органы направляла ВИФ как главный бухгалтер (л.д. 107 оборот -108 т.2).

По сведениям ГУ-ОПФР по Омской области за период с марта 2020 года по февраль 2021 года наследодатель БСВ работал в ООО «Сибзаводагро», его ежемесячный доход в среднем составлял от 28 338,46 руб. до 36 000 руб.; в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года ежемесячный доход варьировался 10 000 руб. до 35 000 руб. (л.д.97 т.1).

Иных сведений о доходе наследодателя, полученных им на протяжении последнего года перед его смертью, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что истец ВИФ на протяжении последнего года перед смертью БСВ являлась получателем пенсии по старости, а также имела доход от трудовой деятельности, размер которого незначительно отличался от размера дохода наследодателя.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводов апелляционной жалобы факт оказания БСВ при жизни постоянной помощи истцам, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни такую помощь, которая являлась постоянной и выступала бы в качестве основного источника средств к существованию последних, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела копия расписки работодателю не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку ее оригинал не был представлен суду, судебной коллегией отклоняются, так как факт составления данной расписки подтвержден директором «Нефтехимстрой», при этом ВИФ, участвующая в судебном заседании, какие-либо возражения относительно составления данной расписки не высказала, не оспаривала факт получения ею денежных средств на руки, какие-либо вопросы свидетелю в отношении указанной суммы не задавала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять и сомневаться в достоверности и объективности приведенных доказательств по делу не имеется, при том, что каких-либо доказательств в подтверждение недостоверности пояснений указанного свидетеля в материалы дела не представлено, его заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что факт получения ВИФ в ООО «Нефтихимстрой» денежных средств по расписке за пять дней до смерти БСВ правового значения не имеет, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная сумма получена истцом в юридически значимый период и является подтверждением ее дохода.

Применительно к указанным обстоятельствам дела сама по себе ссылка истца на то, что районный суд не учел период пандемии, к иным правовым выводам не ведет.

Установлено, что с 2001 года БСВ являлся собственником <...> в г. Омске, в которой проживал до момента смерти (л.д.126-127 т.1).

Согласно копии лицевого счета № <...> от <...>, в указанной квартире зарегистрированы: БСВ (собственник, с <...>), ВАА (с <...>, ВИФ (с <...>), МАС (внучка, с <...>) (л.д.56 т.1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░: «░░ ░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> (░░ ░░░░ ░ 2014 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. <...> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, «░░░ ░░░░░░░░░░»). ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.86 ░.2).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░.80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________