Решение по делу № 12-325/2021 от 12.05.2021

Дело №12-325/2021

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области                                        28 июля 2021 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Бордунова Е.С., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> – Моисеева С.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадьяш Е.С. № от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ИНН: №, КПП: № ОГРН: №, дата регистрации: 5 июля 2011 года, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадьяш Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд поступила жалоба представителя <данные изъяты> по доверенности Моисеева С.С. в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был передан по договору аренды Габелия И.Б.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ повторное установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. 48 сек. по адресу: а/д М-4 «Дон», 23км+400м, из Москвы, Московская обл., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видео фиксации «СКАТ-С», заводской номер: № свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаем, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Указанный довод заявителя подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> передало Габелия И.Б. и последняя приняла в пользование с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Сведения о том, что указанный договор аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, с момента подписания договора передачи транспортного средства его законным владельцем является Габелия И.Б.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадьяш Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты>" – Моисеева С.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадьяш Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленные сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья                                        Е.С. Бордунова