Решение по делу № 10-50/2021 от 02.04.2021

Мировой судья судебного участка № 38

судебного района г. Кургана Курганской области Галкина Е.В. Дело № 10-50/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 апреля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием прокурора Бирюковой Е.В.,

осужденной Воденниковой Л.В.,

ее защитника – адвоката Шипицыной О.А.,

при секретаре Васине Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Воденниковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.03.2021, которым

Воденникова ФИО8, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена за совершение пятидесяти девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области 01.03.2021 Воденникова Л.В. осуждена за совершение пятидесяти девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 500 000 рублей. Она признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной в период с 18.03.2019 по 15.10.2020 в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Воденникова Л.В. просит приговор мирового судьи от 01.03.2021 отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, указывает, что преступления ею были совершены с единым умыслом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи от 01.03.2021 в отношении Воденниковой, предлагает приговор оставить без изменения.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденная и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Воденникова, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Воденниковой мировым судьей не допущено.

Согласившись с предъявленным обвинением, Воденникова сообщила, что фактически не имела единого умысла на фиктивную постановку на учет неопределенного круга иностранных гражданин, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, квалификации каждого эпизода преступной деятельности Воденниковой как самостоятельного преступления и отсутствии в ее действиях продолжаемого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Воденниковой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведя надлежащее обоснование в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенные 18.03.2019 и 21.03.2019 Воденниковой преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести. В материалах дела отсутствуют данные об уклонении Воденниковой от предварительного расследования и суда, ее розыске.

Установленный законом по указанным выше преступлениям срок давности привлечения к уголовной ответственности Воденниковой истек к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, поэтому она подлежит освобождению от назначенных за совершение этих преступлений наказаний.

Кроме того, вопреки предъявляемым к приговору требованиям, суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел сведения о личности Воденниковой, которые подлежат учету при назначении наказания, а именно данные об имущественном положении Воденниковой, ее возрасте и состоянии здоровья.

Учитывая, что Воденникова достигла пенсионного возраста, имеет заболевания, подтвержденные соответствующей справкой, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, пенсионный возраст Воденниковой Л.В.

При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства, как и установленные судом первой инстанции, исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных Воденниковой преступлений, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, а также то, что Воденниковой за каждое преступление назначено минимальное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для смягчения наказания за каждое из совершенных ею преступлений не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение Воденниковой, единственным доходом которой является пенсия, освобождение Воденниковой от наказания за 2 преступления в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ей окончательного наказания в виде штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в пределах соответствующих обстоятельствам дела, данным о личности осужденной и требованиям справедливости.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену обжалуемого приговора, не допущено.

На основании ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.03.2021 изменить.

Освободить Воденникову Л.В. от назначенных наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, совершенным 18.03.2019 и 21.03.2019, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Воденниковой обстоятельствами по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, пенсионный возраст Воденниковой Л.В.

Наказание, назначенное Воденниковой Л.В. за каждое из совершенных преступлений, оставить без изменения.

Смягчить назначенное Воденниковой Л.В. окончательное наказание в виде штрафа, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 200000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Долгих