Решение по делу № 33-10583/2024 от 12.03.2024

судья Лебедев Е.В.                   УИД 50RS0<данные изъяты>-57

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            20 марта 2024 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А

судей Золотницкой Н.Е. и Колчиной М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО УК «Орион- Юг» к Куклиной В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Куклиной В. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

ООО УК «Орион- Юг» обратилось в суд с иском к Куклиной В.А., в котором просило взыскать задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 638460 руб. 11 коп. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, 41843 руб. 63 коп. – пени за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, 10003 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Указал, что ответчик не платит обязательные платежи за коммунальные услуги и жилое помещение с <данные изъяты> по <данные изъяты> Таким образом, за указанный период образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. На направленные претензии ответчик не реагирует.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Куклиной В.А. в пользу ООО УК «Орион-Юг» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 372910 руб. 68 коп. за период с сентября 2020г. по июнь 2023г. включительно, 3000 руб. – пени за период с сентября 2020г. по июнь 2023г., 10 003 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, Куклина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной задолженности.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Из представленного стороной истца расчета следует, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 638460 руб. 11 коп. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

Суд согласился с представленным расчетом, найдя данный расчет верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что испрашиваемый период задолженности составляет с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, иск в суд направлен <данные изъяты>г., таким образом, срок исковой давности истцом в части пропущен.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 210, 249 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и учитывая, что истцом подтвержден факт поставки ответчику потребленных жилищно-коммунальных услуг, их объем и стоимость, пришел к выводу о законности иска с учетом пропущенного срока исковой давности в части требований, взыскав взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 372910 руб. 68 коп. за период с сентября 2020г. по июнь 2023г. включительно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 157 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств того, что начисление задолженности произведено истцом с нарушением выше приведенных норм и правила Куклиной В.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик подобных доводов не заявляла, несогласие с применяемыми тарифами не выражала, сведений о наличии в квартире индивидуальных приборов учета и обращений по поводу порядка начисления платы в управляющую компанию по данным приборам не предоставляла, в связи с чем данные доводы не были предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта управления истцом многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что ООО «УК Орион-Юг» - управляющая компания многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира (лицензия – л.д.130, свидетельство о постановке на учет – л.д.29).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи