Решение от 22.07.2020 по делу № 11-928/2020 от 25.06.2020

Судья: Мелконян Л.А.                         № 11-928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдальяна С.В. на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2.3 КоАП РФ, в отношении Авдальяна Сумбата Вагаршаковича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 22 апреля 2020года Авдальян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Авдальян С.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020гоа постановление должностного лица административного органа в отношении Авдальяна С.В. оставлено без изменения, жалоба Авдальяна. В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Авдальян С.В. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание Авдальян С.В. не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, в установленном законом порядке.

Изучив материала дела, обсуди в доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за

движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судьей районного суда установлено, что 14 апреля 2020года в 23:39:32часов по адресу: 7км+810метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону –Таганрог» транспортное средство КАМАЗ г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Авдальян С.В., в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение без внесения платы.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Авдальян С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Нарушения прав Авдальяна С.В. при вынесении постановления об административном правонарушении не допущено, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль находился в собственности А.Р.С. на основании договора купли-продажи, был предметом оценки судьи районного суда с выводами которого следует согласиться.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Авдальян С.В., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, другим конкретным лицом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2020░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░