Решение по делу № 2-4574/2022 от 19.09.2022

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛеоСтрой-НН» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛеоСтрой-НН» с настоящим иском. В обоснование искового заявления указал, что «26» ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность производителя работ, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чем со стороны работодателя был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ За период июль и август 2022 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками соответственно за июль, август 2022 <адрес> расчетному листку за июль 2022г. - долг за предприятием на конец месяца 2022 г. составляет 10 314,86 руб. Согласно расчетному листку за август 2022г. - долг за предприятием на конец месяца составляет 61 315,30 руб. Расчет с истцом не был произведен. Действиями ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности материально содержать себя и свою семью. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период июль-август 2022 г. в размере 61 315,30 руб.;

2. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602,49 руб.;

3. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы;

4. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

5. взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенный конверт с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, истец был принят ответчиком на работу на должность производителя работ, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с июля по август 2022 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, справкой по форме 2-НДФЛ.

Согласно расчетным листкам за июль-август 2022 г. - долг за предприятием на конец августа 2022 г. составил 61 315,30 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере не полученного им заработка.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 602,49 руб.

Расчет судом проверен и признан математически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического расчета с работником подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца в связи с невыплатой заработной платы истцу. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм законодательства, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что факт нарушения трудовых прав истца повлек за собой нравственные страдания. Учитывая объем нарушенных трудовых прав истца, степень нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной правовой помощи истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не уплатил, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2387,53 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2220 253643) с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) задолженность по заработной плате за июль-август 2022 г. в размере 61 315,30 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2220 253643) с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы в размере 61 315,30 руб. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт 2220 253643) с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) задолженности по заработной плате за июль-август 2022 г. в размере 61 315,30 руб.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2387,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела №а-4574/2022 УИД 52RS0№-82 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.