Решение от 04.04.2022 по делу № 2-161/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             04 апреля 2022 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика Шариповой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шарипову Р.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шарипову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207047,39 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору, заключенному с Ш. Ф.Л., кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к наследнику. Просит взыскать задолженность за период с 25.02.2020 г. по 24.12.2021 г.: просроченные проценты 57047,39 руб., просроченный основной долг 150000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шарипова Р.С. Шарипова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что мать Ш. Ф.Л. умерла в результате медицинского вмешательства, была застрахована по договору личного страхования. О факте смерти уведомили банк. Обратились в страховую компанию, письменный ответ не получали, но знают, что необходимо представить заключение о причине смерти матери. В настоящее время в Кировском районном отделе <адрес> СУ СК РФ по РБ находится материал проверки по факту смерти Ш. Ф.Л., была проведена стандартная экспертиза трупа, в настоящее время проводится экспертиза по качеству медицинской услуги, ожидают ее результаты для обращения по страховому случаю. После получения иска оплатили основной долг <данные изъяты>. по кредитному договору, просит не взыскивать проценты. О том, что выгодоприобретателем по страховому случаю является банк, не знали, в банк не обращались.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов Р.С., представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ш. Ф.Л., последней получен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполнены. В добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

За период с 25.02.2020 г. по 24.12.2021 г. имеется задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 57047,39 руб., просроченного основного долга в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., погашений по кредитному договору за указанный период не производилось.

Согласно свидетельству о смерти Ш. Ф.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти Ш. Ф.Л. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Т. З.М. заведено наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела и ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ш. Ф.Л. обратился супруг наследодателя Шарипов Р.С. Дети наследодателя Ш. А.Р. и Ш. А.Р. обратились с заявлениями об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость всего участка составляла <данные изъяты>.), <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляла <данные изъяты>.), <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Р.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным.

После обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 73).

Также судом установлено, что Ш. Ф.Л. (застрахованное лицо) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь). Страховыми рисками являлись: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Страховая сумма по риску «смерть» установлена в размере в <данные изъяты>., срок страхования <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по указанному страховому риску является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (л.д. 76-83).

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были уведомлены о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика Ш.Ф.Л. Так, страховщик ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Шариповой А. дал письменное разъяснение о необходимости предоставления копий свидетельства о смерти застрахованного лица, постановления о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела, акта судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 12). В ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк дает ответ нотариусу об открытых на имя наследодателя Ш. Ф.Л. банковских счетах и остатке на них на день смерти (л.д. 63-64).

При включении в программу страхования Ш. Ф.Л. дано разрешение ПАО Сбербанк на обработку и передачу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ее персональных данных, включая совершение любых действий, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу персональных данных в целях заключения в отношении нее договора страхования, также в целях исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получения страховой выплаты. Согласие дано на <данные изъяты>.

В ответ на судебный запрос об обращении истца в страховую компанию для получения страхового возмещения, запросе им документов по страховому случаю ПАО Сбербанк сообщил, что банк не имел возможности самостоятельно предоставить страховщику необходимые по страховому случаю документы, т.к. эта возможность была только у родственников умершего заемщика.

Между тем, суд полагает, что в силу вышеприведенных положений условий страхования ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика Ш. Ф.Л., обладая правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обязан был обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с момента получения уведомления о смерти заемщика, и имел возможность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, как выгодоприобретатель, собрав для этого запрашиваемые страховщиком документы.

Однако, злоупотребляя правом, ПАО Сбербанк длительное время не предпринимало мер для получения страховой выплаты, после получения сведений о смерти заемщика Ш. Ф.Л., не предлагало родственникам, наследникам представить имеющиеся у них документы, необходимые для обращения к страховщику для получения страховой выплаты. Доказательств обратного истцом не представлено. Представитель ответчика пояснил, что какие-либо документы у них банк не запрашивал, по поводу необходимости обращения по факту наступления страхового случая не обращался.

Обращение банка в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору расценивается как недобросовестное поведение, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2022 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ 13.07.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░