Решение по делу № 2-9116/2022 от 08.08.2022

Дело №2-9116/22

УИД № 23RS0047-01-2022-009436-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         06 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Метропарк» к Скрипка А. Ю. о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки, причиненные автомобилю в результате повреждения, в размере 70 500 руб., расходы по оплате государственной помощи в размере 2 315 руб.

В обоснование требований указано, что 12.10.2020г. между Скрипка А.Ю. и ООО «Метропарк» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №059АСК в соответствии с которым транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» (VIN): №, год выпуска 2018, государственный номер №, было передано ответчику во временное владение и пользование. 27.11.2020г. ответчик сообщил истцу о том, что он, двигаясь поздно ночью 26.11.2020г. по <адрес> г. Краснодара повредил транспортное средство об отбойник. В этот же день 27.11.2020 транспортное средство было возвращено истцу в виду невозможности его дальнейшей эксплуатации. 27.11.2020г. между сторонами заключено Соглашение №059 о добровольном возмещении причиненного ущерба арендованному имуществу, согласно которого сумма возмещения составила 70 500 руб., срок оплаты - до 25.12.2020г.. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков оставил без внимания, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Мыцик А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020г. между Скрипка А.Ю. – «Арендатор» и ООО «Метропарк» - «Арендодатель» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №059АСК, в соответствии с которым, транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» (VIN): №, год выпуска 2018, государственный номер №, было передано ответчику во временное владение и пользование.

Согласно п.4.2. Договора арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства.

27.11.2020г. ответчик сообщил истцу о том, что он, двигаясь поздно ночью 26.11.2020г. по <адрес> в г.Краснодаре повредил арендованное транспортное средство об отбойник. В этот же день 27.11.2020г. транспортное средство было возвращено истцу в виду невозможности его дальнейшей эксплуатации, что подтверждается Актом возврата транспортного средства.

Также, 27.11.2020г. между сторонами заключено Соглашение №059 о добровольном возмещении причиненного ущерба арендованному имуществу, согласно которого сумма возмещения составила 70 500 рублей, срок оплаты - до 25.12.2020г.

В соответствии ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод) /п. 2/

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что представлены исчерпывающие доказательства причинения ответчиком материального ущерба истцу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в доход государства в сумме 2315 руб., что подтверждается платежным поручением №119 от 18.07.2022г., которую суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Метропарк» к Скрипка А. Ю. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать со Скрипка А. Ю. (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                            В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022